УИД №77RS0033-02-2022-018813-75

Дело № 2-6918/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что 20.05.2022 около 18-00 час. с истцом по телефону связалось неизвестное лицо, представившись сотрудником МВД, сообщив, что со счета истца в ПАО «Сбербанк России» неизвестные лица пытаются снять денежные средства, и истец должна оказать содействие в целях сохранения ее денежных средств. Ей сообщили, что необходимо снять все денежные средства, находящиеся на принадлежащем истцу счете в ПАО «Сбербанк России», после чего перевести их на указанные неизвестным лицом счета в ПАО «Сбербанк России» и адрес. В связи с чем, через банкомат истец сняла со счета, принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, после чего сообщила об этом якобы сотрудникам полиции, и по их требованию перевела сумма на счета в адрес, и сумма на счет в ПАО «Сбербанк России». После этого, истцу стали поступать различные звонки, в результате чего она поняла, что стала жертвой мошенников. Полагает, что банком не была обеспечена безопасность ее денежных средств, в результате чего ей причинен ущерб, а также были переданы сведения, составляющие банковскую тайну. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя истца по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что, по мнению стороны истца, ответчик некачественно оказывает услуги путем перевода денежных средств без оснований к этому, поскольку истец не в добровольном порядке осуществляла операции по счету. Тем самым, ответчик не обеспечил сохранность денежных средств истца, в результате чего денежные средства были переведены мошенникам. В ходе телефонного разговора с мошенниками, последние располагали персональными данными истца. По мнению стороны истца, на Банке лежала обязанность по блокировке перевода в целях проверки.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым истец являлась держателем счета, с которого 20.05.2022 осуществила снятие денежных средств на сумму сумма Банк выполнил распоряжение клиента по выдаче денежных средств. В дальнейшем ФИО1 распорядилась указанными денежными средствами по собственному усмотрению. Отмечал, что Банк не осуществляет контроль за дальнейшим оборотом наличных денежных средств. Указывал, что представленные истцом чеки о взносе на личных от 20.05.2022 не содержат информации о внесении в банкомат денежных средств непосредственно истцом. Факт мошеннических действий в отношении истца, по мнению ответчика, также не подтвержден.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2020 ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № 42305810838067120487, с которого 20.05.2022 непосредственно истцом произведено снятие наличных денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Из объяснений истца следует, что данные денежные средства она сняла по указанию неизвестного лица, который позвонил ей по телефону и сообщил о том, что ее денежные средства могут быть похищены, и впоследствии сумма в размере сумма внесена истцом через банкомат на расчетные счета неизвестного ей лица в адрес и ПАО «Сбербанк России».

Впоследствии по данному факту 21.05.2022 следователем СО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201450082000292.

Постановлением от 21.05.2022 ФИО1 признана потерпевшей по делу.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Оценив представленные доказательства, в том числе пояснения истца, суд приходит к выводу, что услуги по снятию денежных средств были оказаны истцу ответчиком в полном объеме согласно требованиям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании его распоряжения.

Операции по снятию наличных денежных средств по карте истца произведены самим истцом, с использованием ее персонального ПИН-кода банковской карты.

Между тем, действие истца под влиянием и руководством неизвестного лица не может быть поставлено в вину ПАО «Сбербанк России», поскольку принадлежность лица, осуществляющего звонок истцу, к сотрудникам Банка, как и принадлежность номеров телефонов, с которых поступали звонки, сотрудникам ПАО «Сбербанк России» не установлены.

Доказательства того, что Банком нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств оснований для вывода о нарушении прав истца действиями ответчика у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: