УИД: №

К делу № 1-116/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихорецк 12 июля 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Ю.Н. Русс,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката В.В. Нагаевского,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним (неполным) образованием, не военнообязанной, холостой, не имеющей на иждивении детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, одновременно с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина «Капитан», то есть являлась материально ответственным лицом. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут находясь в магазине «Капитан», расположенного по адресу: <адрес>, приняла решение о хищении денежных средств принадлежащих ИП ФИО2 №1 В период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, исполняя свои трудовые обязанности, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО2 №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей денежные средства в размере 62000 рублей полученные ею от реализации товарно-материальных ценностей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 62000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, так как последняя в полном объеме загладила причиненный ей вред. Претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1, признав себя виновной в инкриминируемом ей деянии, поддержала ходатайство потерпевшей ФИО2 №1, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что она полностью возместила причиненный вред и загладила его, принесла свои извинения, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого Нагаевский В.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что данное ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 является основанием для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный потерпевшей вред и загладила вину.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 является обоснованным, ФИО1 является лицом, в отношении которой возможно прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что позиция потерпевшей является добровольным и свободным волеизъявлением, свое ходатайство она подтвердила письменным заявлением, в котором простила подсудимую и примирилась с ней, а оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек; трудовой договор №; должностная инструкция продавца консультанта; договор о материальной ответственности продавца консультанта, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 15 суток.

Судья О.Ю. Горчаков