Решение по делу № 2-1553/2023 от 28.12.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить копии приказов о приёме на работу и увольнении, и справки о заработной плате.

Решение в окончательной форме

принято 12 января 2024 года

66RS0045-01-2023-000152-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Матвеева М.В., представителя ответчика адвоката Никитиной Ю.А., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1553\2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техгазресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить копии приказов о приёме на работу и увольнении, и справки о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техгазресурс» о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить копии приказов о приёме на работу и увольнении, и справки о заработной плате. Требования мотивировал тем, что работал у ответчика <данные изъяты> в период с 12.05.2021 по 01.02.2022. По договоренности с директором ФИО его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей за смену. При этом заработная плата ему выплачивалась не в полном объёме. Задолженность составляет 134 400 рублей. Истец просил взыскать с ответчика эту задолженность. Также ответчик просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и обязать ответчика представить копии приказов о приеме на работу, увольнении, справку о заработной плате.

06.03.2023 истец увеличил требования, заявив требование об установлении факта трудовых отношений.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Матвеев М.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Истец суду показал, что устраивался к ответчику по объявлению в газете. Приехал в ООО «Техгазресурс», Б. взял его паспорт, снял с него копию, спросил: «может ли он сегодня выйти на работу», он согласился и вышел на смену. Смена стоила <данные изъяты> рублей. Работал охранником, охранял кислородные баллоны и газовое оборудование. На территории предприятия была будка с печкой, где он находился и совершал обход территории. График работы был день через день, а то и каждый день. Работал с середины мая 2021 года по 1 февраля 2022 года. Сколько смен и в какие дни работал в этот период времени, не помнит. Заявление о приеме на работу не писал. Специальности охранника не имеет. Графика работы также не было, ему звонили и говорили когда выходить на работу. С приказом о приеме на работу, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, его не знакомили. Трудовую книжку не брали. Деньги давали из рук руки, нигде не расписывался. С 10.06.2022 он работает в ОАО «ПКК». Сколько точно он получил денежных средств от ответчика, сказать не может, только 2 раза ответчик давал ему по <данные изъяты> рублей, последний и предпоследний месяц ему дали по <данные изъяты> рублей. Договор на оказание охранных услуг он не подписывал.

Представитель истца Матвеев М.В. суду показал, что по ФИО1 работал в ООО «Техгазресурс», однако его трудоустройство не было надлежащим образом оформлено. Истец недополучал заработную плату, но продолжал работать, потому что ему обещали ее выплатить. Считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд с иском.

Представитель ответчика адвокат Никитина Ю.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Мотивировав тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Датой начала течения срока обращения в суд является 02 февраля 2022 года, так как сам истец указывает в исковом заявлении, что 01 февраля 2022 года стороны прекратили трудовые отношения, следовательно, не получив при прекращении работы ни выплату задолженности по заработной плате, ни документов о трудовой деятельности, истец узнал о нарушении своих прав по оформлению трудовых отношений и прав на получение в полном размере заработной платы, следовательно начиная с 02 февраля 2022 года начал течь срок обращения в суд. С иском в суд истец обратился 27 января 2023 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока, который истекал 01 мая 2022 года. Требования о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производны от требования об установлении факта трудовых отношений, основания для удовлетворения которого отсутствуют. Кроме того, оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется, поскольку каких – либо достоверных доказательств, подтверждающих факт приема на работу, фактическое допущение к работе и предоставление рабочего места, установление режима работы, размера заработной платы, выполнение должностных обязанностей охранника, истцом не предоставлено. Между ФИО1 и ООО «Техгазресурс» отсутствуют признаки наличия трудовых отношений. Работы, выполненные истцом, производились по устной договоренности с представителем ответчика и не порождали возникновение трудовых отношений между ними. Правила внутреннего трудового распорядка для истца установлены не были, поставленная перед истцом задача была конкретная, осуществлять охрану объекта, при этом график работ утвержден не был и с ним истца не ознакомили, приходил на работу по звонку ответчика. При этом истец определял свое рабочее время самостоятельно, с учетом своих возможностей, определял и время отдыха. Правилам внутреннего распорядка истец не подчинялся, с оплатой труда, заработной платой, тарифной ставкой, окладом истца не знакомили. Само по себе выполнение какой – либо работы по устному соглашению с ответчиком не влечет возникновение именно трудовых отношений. Функции охранника истец выполнять не мог ввиду отсутствия соответствующего профессионального образования. Истец не представил ни одного письменного доказательства, подтверждающего наличие между сторонами иных, кроме гражданско – правовых, отношений, отвечающих критериям относимости и достоверности. Между сторонами имели место гражданско – правовые отношения, связанные с осуществлением истцом в качестве исполнителя по осуществлению охраны объектов недвижимости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (частей 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из правового содержания вышеприведенных норм права следует, что характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, письменный трудовой договор сторонами не заключался, записи в трудовую книжку истца ответчиком не внесены.

В подтверждение трудовых отношений с ответчиком истец ссылался на показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей 1 и 2

Свидетель 1 суду показал, что работал на предприятии ООО «Техгазресурс» примерно полгода, в какой точно период не помнит. Ковальчук ему рассказал, что можно отдежурить и получить деньги. Он обратился к Б., сказал, что хочет подежурить ночью, тот предложил ему <данные изъяты> рублей за ночь, на что он согласился и начал дежурить. Дежурили по разному: через день, через два, через три. Утром, сразу после дежурства, им отдавали деньги, нигде за это не расписывались. Перестал работать, так как не устроила оплата в размере <данные изъяты> рублей. Работа заключалась в охране территории и кормлении собаки. Работал с 16:00 час до 09:00 час. и в выходные работал с пятницы с 16:00 час. и до 09:00 час. утра понедельника. ФИО1 работал по такому же графику, как и он, получал ли он деньги, не знает, но наверно получал. Трудоустройства не было, просто по устной договоренности. Кроме него там работали Ковальчук и 2. С правилами внутреннего трудового распорядка не был ознакомлен. Заявления о приеме на работу не писал, устроить на работу не просил. Утвержденного графика работы не было, они устно договаривались между собой кому выйти на смену.

Свидетель 2 суду показал, что работает в ООО «Техгазресурс» с конца сентября - начала октября 2021 года, <данные изъяты>, в его обязанности входит закрыть ворота, поставить на сигнализацию, проверить замки, покормить собаку, истопить печь. После каждой смены ему платили по <данные изъяты> рублей, задолженности перед ним не имеется. Ему предлагали заключить договор, но он отказался. С правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был. Графика работ не было. Когда надо было, его приглашали, и он оказывал услуги. Сколько было сторожей на предприятии и как их зовут, он не знает. Обычно, утром он уходил домой, и ему говорили, когда надо прийти. За выполнение обязанностей, ему платят деньги. Ковальчука узнал в январе 2022 года, когда была пересменка, они подменили друг друга, директор привез Ковальчука на смену, а его увез домой. О том, в какие дни выходил Ковальчук на работу и получал ли он деньги, не знает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Суд не принимает в качестве достоверных доказательств пояснения свидетелей 1 и 2 Так свидетель 1 не был трудоустроен в ООО «Техгазресурс», а также не смог пояснить период его работы у ответчика. Свидетели 1 и 2 не подтвердили постоянную занятость истца в ООО «Техгазресурс» с осуществлением конкретной трудовой функцией, характер его работы, размер заработной платы.

Кроме того, сам истец в судебном заседании не смог пояснить в какие дни он работал, за какие конкретно отработанные дни и в каком размере ему не были выплачены денежные средства.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец подчинялся правилам трудового распорядка ответчика, ему был установлен определенный режим рабочего времени, ему производилась оплата труда на регулярной основе, ответчиком осуществлялся контроль за выполняемой истцом работой, которая требовала личного, постоянного участия истца в деятельности ответчика.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, в удовлетворении исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, следует отказать.

Не установив оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить копии приказов о приёме на работу и увольнении, и справки о заработной плате, также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что такой срок ФИО1 пропущен, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец узнал 1 февраля 2022 года, а в суд обратился 24 января 2023 года, что следует из штампа на конверте (т.1 л.д.10), то есть по истечении установленного трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом и его представителем адвокатом Матвеевым М.В., не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техгазресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить копии приказов о приёме на работу и увольнении, и справки о заработной плате, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина