< >
Дело № 2 – 5200/2023
УИД 35RS0001-02-2023-004455-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Череповец
28 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Калининой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ – Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей,
установил:
Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «ИТЦ – Гарант», ООО «РРТ» о взыскании стоимости услуг по опционному договору в размере 100 000 рублей, неустойки – 1 808 рублей 22 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, почтовых расходов – 140 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИТЦ – Гарант» был заключен опционный договор №, который ему был навязан в связи с приобретением автомобиля Volkswagen Polo и заключением кредитного договора с банком АО «Экспобанк». При заключении договора и выдаче кредита с кредитного счета, открытого банком КБ (АО) «ЛОКО – Банк», в пользу ООО «РРТ» списана денежная сумма в размере 100 000 рублей. Согласно договору, услуги обязалось оказать ООО «ИТЦ – Гарант». Однако денежные средства списаны с кредитного счета ФИО1 на счет ООО «РРТ». Не согласившись с договором, ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил заявление в адрес ООО «ИТЦ – Гарант» о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии в размере 100 000 рублей, а в ООО «РРТ» требование о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей. Указано, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. С требованием об отказе от услуг ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Обращений по исполнению договора в период его действия не было. Сведения о размере расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял. В связи с нарушением сроков выплаты страховой премии ФИО1 имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день истечение срока исполнения требований) по дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» с учетом установленного факта нарушения прав потребителя, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости ФИО1 полагал соразмерной компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей со взысканием штрафа.
В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков – ООО «ИТЦ – Гарант», ООО «РРТ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско – правовой договор.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЦ – Гарант» и ФИО1 заключен опционный договор №, в соответствии с пунктом 4.3 которого стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес> – Петербурга.
Принимая во внимание те обстоятельства, что стороны опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4.3 согласовали территориальную подсудность, что соответствует положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Московский районный суд <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ – Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей передать по подсудности в Московский районный суд <адрес> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.
Судья < > Е.Ю. Филиппова