Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 14 декабря 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об определении места жительства детей с папой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить место жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто нотариальное соглашение о проживании детей с отцом. Дети с начала осени 2019 года и по настоящее время проживают с отцом.
Истец указывает, что обеспечивает надлежащие условия для проживания и воспитания детей, их потребности, организует досуг и оздоровление, в том числе летний отдых на море. За все время проживания детей с отцом ответчик приезжала 3 раза. Когда сын сторон находился с матерью, она при нем употребляла алкогольные напитки, настраивала его против отца, позволяла употреблять вредные продукты и газировку, разрешала одному гулять в темное время суток. Не проявляет интереса к здоровью детей.
В связи со сложившимися обстоятельствами, ввиду ненадлежащего исполнения вторым родителем свои обязанностей, у истца возникла необходимость получения официального определения места жительства детей, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Представитель третьего лица Окружного управления № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Окружного управления № Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, представил в материалы дела заключение по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи в удовлетворении исковых требований не возражал.
Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
П. 1 ст. 63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении №10 от 27.05.1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-ИК №.
В браке у сторон родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-ИК №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-ИК №.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто нотариальное соглашение о проживании детей с ФИО5
В настоящее время несовершеннолетние дети проживают с отцом по адресу: <адрес>, бульвар 65-летия Победы, <адрес>.
Истец является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с характеристикой, выданной Министерством социального развития <адрес>, ИП ФИО5 с целью оказания социальной поддержки многодетным, малообеспеченным семьям и семьям с детьми-инвалидами ИП ФИО12 в интерактивной комнате «Мультирум» проводит социально-ориентированные мероприятия на благотворительной основе.
Согласно справке Комитета образования Администрации г.о. <адрес> ФИО3 обучается в 3е классе муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени 177 истребительного авиационного московского полка» <адрес>.
ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещает МОУ «Гимназия №» (дошкольное отделение 1), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с актом проверки жилищно-бытовых условий родителя, проживающего отдельно от ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствуют условия для проживания и полноценного развития несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе проверки жилищно-бытовых условий проживания истца по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, установлено, что он совместно с матерью ФИО11, супругой ФИО7, братом ФИО8, сестрой ФИО9 и малолетними ФИО3, ФИО4, проживает в съемной трехкомнатной квартире, общей площадью 74 кв.м. В квартире для детей оборудованы отдельные спальные места, имеется большое количество одежды и обуви на различные сезоны. Квартира оборудована необходимой бытовой техникой и мебелью. Санитарно-гигиеническое состояние жилья соответствует установленным требованиям. В жилом помещении созданы условия для всестороннего развития и проживания малолетних детей.
Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному в материалы дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи, ФИО2 девять раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) рассматривалась на заседания комиссии за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, решением которых подвергалась административным наказаниям в виде предупреждения и штрафа.
Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были, доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было.
Кроме того, в судебном заседании ответчик полностью согласилась с заявленными требованиями и не возражала против определения места жительства детей с истцом.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
Окружным управлением № Министерства социального развития <адрес> представлено заключение №.39.3Исх.-2342 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Окружное управление № считает возможным определить место жительства малолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца, отказать в части определения порядка общения ФИО2 с детьми.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 об определении места жительства детей с отцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об определении места жительства детей с папой удовлетворить.
Определить место жительство несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО5.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Заякина