УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство /марка1/, застрахованное на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере /сумма/ Виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем /марка/, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации суммы ущерба в размере /сумма/ которая для страховой компании является убытком.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытка в размере /сумма/ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ повреждено транспортное средство /марка1/, застрахованное на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере /сумма/

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем /марка/, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и не возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

Поскольку размер причиненного ущерба составил /сумма/ к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации суммы ущерба в размере /сумма/ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из того, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены, однако размер ущерба не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере /сумма/ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере /сумма/ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере /сумма/ начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова