Дело №2-94/2025
10RS0011-01-2024-010421-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2025 г. г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Буш В.Е.
при секретаре Барановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что в период с 23 декабря 2021 г. по 05 марта 2024 г., ответчик, имея умысел на распространение в отношении истца заведомо ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, используя нецензурную оскорбительную лексику, распространял в отношении истца в социальной сети «Вконтакте» ложную информацию. С учетом уточненных исковых требований истец просит признать сведения, распространенные ФИО3 в отношении него в социальной сети «Вконтакте» на страницах с аккаунтами http://vk.com/Harvaster_Forvarder, https://vk.com/ivanovdimana, https://vk.com/za_mnoy pravda_danilabagrov, https://vk.com/mnoy pravda, оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика совершить опровержение недостоверной информации, распространенной 21.12.2021, 10.02.2022, 19.02.2022 в профессиональной группе, зарегистрированной в социальной сети «Вконтакте» «Союз лесозаготовителей Харвастеры и Форвардеры» в отношении ФИО1; 26.02.2024, 05.03.2024 в социальной сети Вконтакте на странице под названием ФИО4, оскорбляющие истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию; 04.12.2021 на странице в социальной сети Интернета – «Вконтакте» под именем – за мной правда (https://com/mnoy_pravda), зарегистрированных на имя ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались о рассмотрении дела.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, материалы КУСП, приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что 21.12.2022, 10.02.2022, 19.02.2022, 26.02.2024, 05.03.2024, 04.12.2021 ответчик в профессиональной группе - Союз лесозаготовителей Харвестеры и Форвардеры со своей страницы в социальной сети «Вконтакте» под названием ФИО6 (https://vk.com/ivanovdiman), а также на странице в социальной сети «Вконтакте» под названием ФИО4, на странице в социальной сети «Вконтакте» под именем – За мной правда, зарегистрированной на имя ответчика, используя фотографию истца, заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, нецензурную оскорбительную лексику, разместил ложную информацию, касающуюся невыплаты директором ООО «Форвардер», ООО «Тимбертрак», ООО «ТД Форвардер» ФИО1 заработной платы ответчику.
31.08.2023 ответчик вышел на одиночный пикет на пр.Ленина в г.Петрозаводске с плакатом, на котором была изображена фотография истца с надписью, что бывший работодатель ФИО1 «развел» его на деньги.
С 01.07.2016 до 15.06.2022 ответчик работал в должности инженера-конструктора ООО «Тимбертрак», учредителем и директором которого являлся ФИО7 Истец работал в ООО «Тимбертрак» в период с 18.04.2016 по 29.06.2023 в должности заместителя директора.
06.04.2021 в УМВД России по г.Петрозаводску поступило заявление ответчика о привлечении руководства ООО «Тимбертрак» к ответственности за невыплату заработной платы свыше двух месяцев.
Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.05.2021 ООО «Тимбертрак» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 01.04.2021 в размере 308 205 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 617 руб. 17 коп.
По факту невыплаты заработной платы ФИО2 постановлением следователя Следственного отдела по г.Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия от 22.02.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО7 с 13.04.2022 в полном объеме погасил задолженность по выплате заработной плате ФИО2 в размере 319 000 рублей.
Постановлением от 15.04.2022 уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ.
Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.08.2022 с ООО «Тимбертрак» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 15.06.2022 в размере 469 802 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 78 136 руб. 46 коп.
Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №1 ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
Постановлениями от 12.08.2024, от 25.09.2024 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 128.1 УК РФ.
Из материала КУСП № от 03.04.2024 следует, что ФИО2 предоставлялись на обозрение скриншоты постов от имени «Иванова Дмитрия» в группе «Союз лесозаготовителей, Харвестеры и Форвардеры» от 22,12.2021, 23.12.2021, 04.01.2022, 02.02.2022, 28.02.2022, 19.02.2022, 08.06.2022, скриншоты постов от имени «Данилы Багров» в группе «Вконтакте» - «Типичный Петрозаводск» от 2023 года. ФИО2 подтвердил, что данные посты выкладывал он, считает свои действия правыми и, по его мнению, не распространяет в отношении ФИО1 заведомо ложных сведений.
С 31 мая 2013 г. по настоящее время ФИО1 является учредителем и директором ООО «Форвардер». Задолженность по заработной плате и другим выплатам у ООО «Форвардер» перед ответчиком отсутствует.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Факт распространения ответчиком указанных выше сведений об истце при приведенных им обстоятельствах нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оскорбительные высказывания ответчика с использованием нецензурной лексики содержит отрицательную характеристику личности истца, поскольку свидетельствует о совершении истцом нечестного поступка, преступления, за которое уголовным законом предусмотрена уголовная ответственность. Таким образом, у неопределенного круга лиц ответчиком сформировано мнение о совершении истцом уголовно-наказуемых деяний. Опубликованные сведения формируют отрицательное отношение к истцу как к руководителю ООО «Форвардер», что определяет их порочащий характер.
Доказательств соответствия утверждений ответчика действительности не представлено.
Высказывания ответчика порочит честь и достоинство истца. Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании сведений, распространенных ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика опровергнуть указанные выше сведения.
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Публичные, оскорбительные утверждения ответчика повлекли за собой нравственные переживания истца в виде тревоги и беспокойства за создание в глазах окружающих негативного образа истца. Распространение ложных, порочащих его сведений в профессиональной группе лесозаготовителей существенно сказалось на его деловой репутации.
Вместе с тем, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, характер и степень страданий истца, его индивидуальные особенности, суд считает требуемую истцом сумму в размере 1 500 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 50 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., издержки 15 298 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на страницах с аккаунтами http://vk.com/Harvaster_Forvarder, https://vk.com/ivanovdimana, https://vk.com/za_mnoy_pravda_danilabagrov, https://vk.com/mnoy_pravda, оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 (ИНН <данные изъяты>).
Обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе группе «Союз лесозаготовителей, Харвардеры и Форвардеры» (http://vk.com/Harvaster_Forvarder), на странице с названием ФИО4 (https://vk.com/za_mnoy_pravda_danilabagrov), на странице с названием – За мной правда (https://vk.com/mnoy_pravda) опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., издержки 15 298 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Е.Буш
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 05 марта 2025 г.