Гражданское дело № 2-482/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000535-46

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 23 июля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.

с участием прокурора Богдашова А.М., а также истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование иска истец указала, что ответчик является ее сыном, ранее в качестве члена семьи нанимателя он был вселен в жилое помещение в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней. ФИО2 выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, с этого времени в квартире не проживает. За время совместного проживания ФИО2 вел аморальный образ жизни, распивал спиртные напитки, создавал неблагоприятные условия жизни, но препятствий в проживании истец ответчику не чинила. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. В настоящее время ФИО1 ответчика не признает членом своей семьи, отношения с ним не поддерживает, поэтому не знает, где последний проживает.

В письменном отзыве на исковое заявление третьи лица Администрация МО Богданович, КУМИ МО Богданович, МКУ МО Богданович «УМЗ» своего отношения относительно заявленных исковых требований не высказали, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, принять решение на усмотрение суда (л.д. 35, 44-45).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в иске. Также пояснила, что ФИО2 неоднократно в течение длительных периодов времени отбывал наказание в виде лишения свободы, перед освобождением для соблюдения всех необходимых условий попросил его зарегистрировать в спорном жилом помещении. После освобождения он сначала проживал в спорной квартире, но вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем. Поэтому в 2021 г. выехал из квартиры, стал приходить только для того, чтобы поскандалить и забрать какие-нибудь вещи истца, чтобы их продать и на вырученные средства купить алкоголь. При этом препятствий в проживании в квартире истец ответчику не чинила. В настоящее время ФИО1 не признает ФИО2 членом своей семьи.

Прокурор Богдашов А.М. в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований, наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, третьи лица Администрации МО Богданович, КУМИ МО Богданович, МКУ МО Богданович «УМЗ» – своих представителей на направили. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений нарочно и заказным письмом с уведомлением (л.д. 34, 47-50), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 52). Третьи лица просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35, 44-45). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направил. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое находится в муниципальной собственности городского округа Богданович, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-54).

Данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен ее сын ФИО2 (л.д. 40-41).

В соответствии со справкой МКУ МО Богданович «Управление Коменской сельской территории» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик ФИО2 с 2021 года, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал в другое место жительства, появляется очень редко и только для того, чтобы забрать какие-нибудь вещи, которые ему не принадлежат, чтобы их продать и на вырученные средства приобрести алкоголь. Обязанности по внесению платы за найм и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Последняя также показала, что в настоящее время временно проживает в спорной квартире в связи с тем, что истцу требуется посторонний уход по состоянию здоровья. Она запрещала ФИО2 в спорном жилом помещении распивать спиртные напитки и применять противоправные действия по отношению к ФИО1 и ее имуществу, но не препятствовала тому, чтобы ответчик проживал в квартире.

Кроме того, объяснения истца подтверждаются представленными ею квитанциями о об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 12-14), рапортом-характеристикой УУП ОУУП и ПДНОМВД Россиии «Богдановичский» в соответствии с которым ФИО2 проживал в спорной квартире, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной и к уголовной ответственности, злоупотреблял алкогольной продукцией, на него неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей (л.д. 56).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств препятствия со стороны истца или иных лиц в пользовании жилим помещением по его назначению – для проживания.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание пояснения истца, отсутствие каких-либо доказательств наличия препятствий для проживания ответчика в спорной квартире, вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является обоснованным.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья Фомина А.С.