Дело № 2-919/2023
УИД 50RS0045-01-2022-007259-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой Е.С.
при секретаре Золотихиной А.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты
В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2004 года между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с установленным лимитом денежных средств. В этот же день банком был открыт расчетный счет, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с 19 марта 2004 года по 20 октября 2006 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг с использованием карты, однако погашение возникшей задолженности ответчиком не осуществлялось. 20 октября 2006 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее 19 ноября 2006 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, пояснил, что действительно у него когда-то имелась кредитная карта банка «Русский Стандарт», однако где она и что с ней он не помнит, поскольку уже много лет ею не пользуется. Требование о выплате задолженности в 2006 году он не получал и не знал о наличии у банка к нему претензий до вынесения мировым судьей судебного приказа в августе 2020 года, который был им отменен в марте 2021 года.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19 марта 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты №, ответчик получил кредитную карту с лимитом до <данные изъяты>.
ФИО1 не отрицал, что пользовался кредитной картой, однако только в 2006 году, более кредитные денежные средства не использовал, полагал, что задолженность отсутствует.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка был сформирован и направлен истцом ответчику в октябре 2016 года сроком исполнения до 19 ноября 2016 года.
Иных сведений суду не представлено.
Таким образом, право требования в судебном порядке взыскания задолженности с ответчика возникло у истца с 20 ноября 2016 года.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление к ФИО1 должно было быть подано АО «Банк Русский Стандарт» в срок до 20 ноября 2019 года включительно.
Из имеющейся в деле копии определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № был вынесен 20 августа 2020 года. Следовательно, и заявление о вынесении судебного приказа также было подано банком в августе 2020 года, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте иск был направлен в суд только 02 ноября 2022 года.
Таким образом, суд полагает, что ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Солнечногорский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.
Судья подпись Е.С. Титова
Копия верна
Судья Е.С. Титова