Дело № 2-352/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Пушкарева М.К.,

представителей ответчика Муниципального образования «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского рая о возложении обязанности приведения автомобильной дороги в соответствии с требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Пермского края в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении обязанности приведения автомобильной дороги в соответствие с требованиями.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района в июне 2023 года проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в деятельности администрации Октябрьского городского круга, в ходе которой установлены следующие нарушения действующего законодательства. В ходе осмотра участка автодороги по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста в области дорожного надзора, установлено, что на участках указанной автомобильной дороги от пересечения с пер. Больничный (отметка 0+253 метра) до <адрес> (отметка 0+667 метров) и от отметки 0+821 метр до <адрес> (отметка 1+252 метра) отсутствуют тротуары. Вместе с тем, проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Октябрьского городского округа Пермского края предусмотрено наличие тротуаров на всем протяжении данной автомобильной дороги.

Кроме того, на данной дороге организовано двухполосное движение. Вместе с тем, ширина проезжей части указанной автомобильной дороги на участке от <адрес> (начальная точка) до <адрес> (отметка 0+670 метров) составляет 5,2 м, что не соответствует требованиям п. 4.4 «СНиП 2,05,02-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги», утвержденному Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Также на автомобильной дороге по <адрес> установлены не все дорожные знаки и искусственные неровности, предусмотренные проектом организации дорожного движения. Так, отсутствуют дорожные знаки 3,24 «Ограничение максимальной скорости» на отметках 0+023 м, 0+263 м, 0+657 м, 0+758 м, 0+800 м, 0+864 м, 0+965 м, 1+050 м, 1+140 м. Дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» отсутствуют на участках 0+243 м, 0+263 м, 0+657 м, 0+758 м, 0+800 м, 0+864 м, 0+965 м, 1+050 м, 1+140 м, 1+190 м, 1+242 м. Дорожные знаки 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожная разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход, отсутствуют на отметке 0+676 м. Искусственные неровности и дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» отсутствуют на участках 0+758 м. и 0+958 м. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией Октябрьского городского округа законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, об организации дорожного движения.

С учетом уточненных требований, просит обязать Муниципальное образование «Октябрьский городской округ» в лице Администрации Октябрьского городского округа <адрес> привести ширину проезжей части автомобильной дороги <адрес> от <адрес> до <адрес> в соответствие с пунктом 5.24 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Муниципальное образование «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа <адрес> произвести в соответствии с проектом организации дорожного движения обустройство тротуаров на участках автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> от пересечения с <адрес> и от <адрес> до <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать Муниципальное образование «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского рая установить на <адрес> дорожные знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» на участках 0+023 м, 0+263 м, 0+657 м., 0+758 м, 0+800 м, 0+864 м, 0+965 м, 1+050 м, 1+140 м; дорожные знаки 2.1 «главная дорога» на участках 0+243 м, 0+263 м, 0+657, 0+758 м, 0+800м, 0+864 м, 0+965 м, 1+050 м, 1+140 м, 1+190 м, 1+242 м, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на отметке 0+676 м, дорожную разметку 1.14.1 на отметке 0+676 м, искусственные неровности и дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» на участках 0+758 м и 0+958 м в соответствии с проектом организации дорожного движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник прокурора Пушкарев М.К. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального образования «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края ФИО1 ФИО11 с требованиями прокурора согласилась частично, суду пояснила, что в обоснование заявленных требований прокурор, ссылается на п.5.4 «СП 34.13330.2021. Автомобильные дороги» указывая, что минимальная ширина проезжей части автомобильной дороги любой категории, кроме 5 категории, составляет 3 метра. Вместе с тем, в данном случае положения СП 34.13330.2021 Автомобильные дороги не подлежат применению, поскольку названный свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов. Проекты организации дорожного движения в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков по общему правилу разрабатываются на период их эксплуатации. Согласно проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Октябрьского городского округа Пермского края улично-дорожная сеть поселка Октябрьский ширина проезжей части автомобильной дороги составляет 5,50 м. В соответствии с актом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ширина проезжей части на участке дороги 0+800, составляет 5,4 м. С левой стороны по движению на <адрес>, ширина участка от края дорожного покрытия до существующей линии ВЛ-0,4 кВ- 3,0 м, на данному участке в 2024 году планируется устройство пешеходного тротуара, далее – от опор до существующего ограждения частного сектора – 1,7 м. С правой стороны по движению на <адрес>, ширина участка от края дорожного покрытия до существующих опор связи составляет 0,470 м, далее- от опор до существующего ограждения частного сектора-3,5 м. То обстоятельство, что ширина проезжей части дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> городского округа не оспаривает, но вместе с тем просит учесть, что в проекте организации дорожного движения ширина проезжей части составляет 5,5 м, соответственного ширина полосы движения составляет 2,75 м. В соответствии с п. 8,3 ФИО6 58818-2020 ширина полосы движения на местных дорогах составляет 2,75 м. В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ выполняются работы по ремонту тротуара на участке <адрес> до пересечения с <адрес> в настоящее время выполняются. Подрядчиком завезен материл, выполнено устройство бордюров, частично уложен щебень. Ведется претензионная работа, в связи с этим нет необходимости для возложения обязанности на администрацию произвести обустройство тротуаров на этом участке. С требованиями прокурора в части обустройства тротуаров по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> и дорожных знаков согласилась.

Представитель ответчика Муниципального образования «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края ФИО2 ФИО12. согласился с возражениями ФИО1 ФИО13., просил требования прокурора удовлетворить частично.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Контур в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 45 ГПК РФ, п.4 ст. 27, п.3 ст.35 Закона «О прокуратуре», прокурор по собственной инициативе вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушаемых законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 443-ФЗ) регламентированы полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения.

В обязанности органа местного самоуправления входит: 1) организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 2) ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 3) установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 4) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 4.3 «ФИО6 52765-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, средствами организации движения пешеходов и велосипедистов и обеспечения безопасности дорожного движения являются тротуары и пешеходные дорожки.

В соответствии с п. 4.5.1.1., 4.5.1.3. и п. 4.5.1.7. «ФИО6 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.

В силу п. 5.3.2.1 этого же ГОСТа остановочный пункт должен включать в себя тротуары и пешеходные дорожки.

Согласно п. 3.1 ФИО6 52605-2006 искусственная неровность - специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного «снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги.

Пунктом 4.1 ФИО6 52605-2006 установлены общие требования к искусственным неровностям, в том числе, ИН устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее; конструкции ИН в зависимости от технологии изготовления подразделяют на монолитные и сборно-разборные; длина ИН должна быть не менее ширины проезжей части. Допустимое отклонение - не более 0,2 м с каждой стороны дороги; на участке для устройства ИН должен быть обеспечен водоотвод с проезжей части дороги.

Пунктом 4.2.3 ФИО6 52605-2006 предусмотрено, что параметры ИН следует принимать исходя из максимально допустимой скорости движения на участке дороги, указываемой на знаке, в соответствии с таблицей 1 к названному ГОСТу.

Согласно п. 5.24 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», утвержденному и введенному в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, минимальная ширина полосы движения составляет 3 метра.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

Согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность объекта- администрация Октябрьского городского поселения, среди элементов улицы имеются тротуар - ж/б плиты длиной 410 м, средняя ширина- 1,20 м, толщина -18 м. (л. д. 137-140).

На основании решения и.о. прокурора Октябрьского района Пермского края о проведении проверки исполнения требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, о безопасности дорожного движения, выявлено ненадлежащее исполнение администрацией Октябрьского городского округа законодательства об автомобильных (л.д. 8-22).

В соответствии с проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Октябрьского городского округа <адрес> относится к главной улице, имеет асфальто-бетонное покрытие и покрытие из дорожных плит, ширина проезжей части составляет 5,5 метров на участке от начальной точки до отметки км 0+670 и 5,4 метра на участке от отметки км 0+670 до конечной точки. По <адрес> осуществляется движение пешеходов по тротуарам и обочинам, движения легкового транспорта, движение транспортных средств общего пользования. В составе застройки, прилегающей к <адрес> расположены детские учреждения. Проектные решения, принятые проектом направлены на: в том числе, на установление очередности проезда транспортных средств на пересечениях и примыканиях, на ограничение максимальной скорости движения в связи с недостаточной шириной проезжей части, на установку искусственных неровностей на подходах к пешеходным переходам, частичное устройство тротуаров и подходов к пешеходным переходам (л. д. 48 оборот-50).

Муниципальными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена работа по реализации проекта по ремонту тротуаров на <адрес>. Ведется претензионная работа по контракту от ДД.ММ.ГГГГ (По данным контрактам - участок тротуаров по <адрес> от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>) (л.д. 70-93,114-128, 129-134)

Суд полагает, что требования прокурора, в части возложения на ответчика обязанности по обустройству тротуаров на участках автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> от пересечения <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и установке на <адрес> дорожных знаков, дорожной разметки и искусственных неровностей в соответствии с проектом организации дорожного движения подлежат удовлетворению, так как они не противоречат закону, не нарушают прав или охраняемых законом интересы третьих лиц, являются законными и обоснованными. Довод представителей ответчика о том, что на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> уже ведутся работы по обустройству тротуаров, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены, суд считает несостоятельным, поскольку до рассмотрения дела по существу данные работы не окончены, муниципальные контракты с предельным сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Само по себе заключение муниципального контракта не свидетельствует о добровольном исполнении требований и выполнении требуемых работ.

В части требований прокурора о возложении на ответчика обязанности привести ширину проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с пунктом 5.24 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» суд полагает необходимым отказать, поскольку указанный свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов и не применим к автомобильным дорогам в населенном пункте, подлежащим ремонту.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения указанных обязанностей, суд принимает во внимание значимость обеспечения мер безопасности дорожного движения, возможное наступление неблагоприятных последствий в виде увеличения дорожно-транспортных происшествий и причинение в связи с этим вреда жизни, здоровью граждан. С учетом этих обстоятельств, суд соглашается с позицией прокурора Октябрьского района Пермского края и считает возможным установить административному ответчику срок исполнения обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского рая о возложении обязанности приведения автомобильной дороги в соответствии с требованиями – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Муниципальное образование «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского рая произвести в соответствии с проектом организации дорожного движения обустройство тротуаров на участках автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> от пересечения <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Муниципальное образование «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского рая установить на <адрес> дорожные знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости» на участках 0+023 м, 0+263 м, 0+657 м., 0+758 м, 0+800 м, 0+864 м, 0+965 м, 1+050 м, 1+140 м; дорожные знаки 2.1 «главная дорога» на участках 0+243 м, 0+263 м, 0+657, 0+758 м, 0+800м, 0+864 м, 0+965 м, 1+050 м, 1+140 м, 1+190 м, 1+242 м, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на отметке 0+676 м, дорожную разметку 1.14.1 на отметке 0+676 м, искусственные неровности и дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» на участках 0+758 м и 0+958 м в соответствии с проектом организации дорожного движения в срок до 01.12.2025

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-352/2023