Дело 000

УИД: 23RS0000-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к. Анапа 01октября 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5

представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего по доверенности (...)3 от 00.00.0000 года

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, понесенных на выдачу нотариальной доверенности и оплату государственной пошлины, сославшись на то, что ФИО1 был причинен моральный вред в результате телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 18 часов 00 минут по адресу: (...), подъезд к (...), 7 км + 800 м с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 в 18 часов 00 минут по адресу: (...), подъезд к (...), 7 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes, государственный регистрационный знак 000 под управлением ФИО2 и автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 В результате ДТП здоровью истца был причинен вред. В результате ДТП у истца произошел судорожный припадок, после чего он был доставлен в реанимационное отделение для купирования припадка и обследования. На лице имелись резанные раны после ДТП. Истцу был поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Резанные раны лица слева. Судорожный синдром, который подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ «Городская больница Анапы»000. Так, вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Вынужден был проходить лечение как у травматолога, так и у невролога. Согласно справке рентгенолога ФИО6 000 от 00.00.0000 у ФИО1 диагностирован перелом 3 ребра слева без смещения. Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения (...) 000 от 00.00.0000 установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия Истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Согласно постановлению Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении 000 виновным в ДТП признан ФИО2

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в судебное заседание своего представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил о снижении суммы компенсации морального вреда.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины взыскать в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, понесенных на выдачу нотариальной доверенности отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что 00.00.0000 в 18 часов 00 минут по адресу: (...), подъезд к (...), 7 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes, государственный регистрационный знак 000 под управлением ФИО2 и автомобиля OpelAstra, государственный регистрационный знак 000 под управлением ФИО1 В результате ДТП здоровью истца был причинен вред. В результате ДТП у истца произошел судорожный припадок, после чего он был доставлен в реанимационное отделение для купирования припадка и обследования. На лице имелись резанные раны после ДТП. Истцу был поставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Резанные раны лица слева. Судорожный синдром, который подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ «Городская больница Анапы»000. Так, вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Вынужден был проходить лечение как у травматолога, так и у невролога. Согласно справке рентгенолога ФИО6 000 от 00.00.0000 у ФИО1 диагностирован перелом 3 ребра слева без смещения. Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения (...) 000 от 00.00.0000 установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия Истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.Согласно постановлению Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении 000 виновным в ДТП признан ФИО2

Материалами дела подтверждается наличие причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в результате ДТП.

Суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, так как данная сумма наиболее соответствует размеру причиненного морального вреда.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлиныв размере 3 000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность (...)3от 00.00.0000 выдана представителям не для участия в данном конкретном деле, а на представление интересов во всех государственных и негосударственных организациях и учреждениях.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать во взыскании расходов, понесенных на выдачу нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 г.р., м.р. (...) Таджикистан, паспорт гр. РФ 000, выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), код подразделения: 000, зарегистрированного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...) в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р., м.р. (...), паспорт гр. Украины 000, документ выдан 00.00.0000 Верховинским РО УМВД Украины в (...), зарегистрированного по адресу: (...), компенсацию морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025г.