УИД 66RS0052-01-2024-001554-83
Гр. дело №2-402/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 12 мая 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленков И.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 227802,73 руб.; понесенные расходы: стоимость оплаты услуг по оценке имущества в сумме - 15000 руб., оплата юридических услуг – 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10834 руб.
В обоснование иска указано, что 16.07.2024 инспектором ДПС 4 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, который управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной, допустив столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Обратившись в страховую компанию, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 259 650 руб. Кроме того, истец обратился за услугами независимой экспертизы. Сумма восстановительного ремонта, согласно заключению экспертного исследования №, выполненного ООО «Центром судебной экспертизы и независимой оценки», составляет: без учета износа на заменяемые детали: 487452,73 руб., с учетом износа на заменяемые детали - 296602,68 руб. Таким образом, разница между суммой ущерба, установленной в акте экспертного заключения № и суммой страхового возмещения, выплаченной АО ГСК «Югория» составляет 227 802,73 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, при этом указал на тот факт, что расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. не подтверждаются материалами дела. Дополнительно пояснил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приобретался в период брака с ФИО2, является совместной собственностью.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приобретался в период брака с ФИО1, является совместной собственностью. Исковые требования признает в полном объеме.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.
В соответствии со сведениями, предоставленными ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>, 16.07.2024 примерно в 08:14 на 39 километре + 500 метров автодороги «Котельниково-Песчанокопское» в <адрес> на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно письменным объяснениям ответчика, происшествие произошло при движении по мосту, на котором производится ремонт. Проезжая на зеленый свет светофора, в месте сужения дороги ФИО1 начал притормаживать, но въехав в яму, машину подкинуло, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, движущимся впереди (л.д. 94).
Доказательств нарушений ПДД со стороны водителя ФИО4 суду не представлено.
На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована АО ГСК «Югория» и АО СК «Астро-Волга».
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д 93).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения имуществу истца – автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 16.07.2024 по вине ответчика ФИО1
Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.
Как следует из копии выплатного дела (л.д. 84-90), истец обратился с заявлением о страховом возмещении вреда к страховщику АО СК «Астро-Волга», которое на основании платежного поручения № 94159 от 15.10.2024 компенсировало АО ГСК «Югория» выплаченное потерпевшему стразовое возмещение (л.д. 89,90).
Согласно акта экспертного исследования № 539/24 от 26.08.2024, составленного ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» по результатам осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 487 451,73 руб. (л.д. 30-62).
Ответчиками указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиям закона.
В связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП ущерба законными и обоснованными, определяет к взысканию с ответчика ФИО1, как законного владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в пользу истца размер убытков, причинённых имуществу истца в сумме 227802,73 руб. (487452,73 (стоимость восстановительного ремонта) – 259650 руб. (сумма выплаты страховой компании).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в случае частичного удовлетворения иска.
В связи с полным удовлетворением заявленного истцом ФИО4 имущественного требования на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 10 834 руб. (л.д. 10).
Также истцом по делу понесены расходы, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, в сумме 7 000 руб. - на оплату юридических услуг (л.д. 14-17), разумность и соразмерность которых ответчиком не оспорена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4
Между тем, расходы истца по оплате услуг ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» в размере 15000 руб. не находят своего подтверждения, поскольку согласно квитанции от 23.08.2024 (л.д. 27) ФИО4 были оплачены услуги за экспертное заключение по определению стоимости ремонта <данные изъяты>, следовательно, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО13 (паспорт №) возмещение ущерба в сумме 227 802,73 руб., судебные расходы: 7 000 руб. – оплата юридических услуг, 10 834 руб. – оплата государственной пошлины, всего взыскать 245636,73 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков