Решение по делу № 2-238/2023 от 25.01.2023 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-238/2023 УИД 64RS0004-01-2022-005831-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Янбековой М.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ча к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать денежные средства в размере 500 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 773 рубля 97 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ФИО3 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа долями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 500 000 рублей была передана ФИО3 в присутствии свидетелей, указанных в пункте 12 договора займа. До настоящее времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу проценты от фактической суммы займа на момент подписания договора, в размере 0,75% за каждый календарный день использования заемных средств в капитализационной форме.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования заемными денежными средствами для расчета процентов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представителя истца – ФИО1 поддержала исковое заявление с учетом уточнений, дала пояснения, аналогичные изложенному в нем, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представители ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных заявлениях (том 1, листы дела 36, 45, 49-50, 55-58, 59-61, 68-70, 71-73, 75-76, 79-80, 83-84, 87-89, 91-92). Пояснив, что договор займа заключен с условиями применения ростовщических процентов. В договоре займа не определен точный адрес заключения договора займа.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деде, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 далее ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ФИО3 был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, ФИО3 обязалась возвратить сумму займа долями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 500 000 рублей была передана ФИО3 в присутствии свидетелей, указанных в пункте 12 договора займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 8).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Ответчик не оспорил доводы искового заявления, не опроверг представленные истцом доказательства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

До настоящего времени денежные средства, полученные по указанной расписке, а также проценты ответчиком не возвращены.

Ответчик не оспаривал заключение договора, не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств или прекращение обязательства по иным основаниям.

Свой расчёт задолженности ответчиком суду не предоставлен, суд принимает представленный истцом расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 500 рублей (500000 рублей х 0,75% х 58 дней = 217 500 рублей) (том 1, лист дела 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, в течение шести месяцев.

Исходя из этого, что с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ год №, не подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 20191 рубль 78 копеек, из расчета сумма долга 500000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней, процентная ставка 7,50 %, 365 дней в году (500000 х 30 х 7,50 % / 365) = 3 082 рубля 19 копеек; сумма долга 500000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 дней, процентная ставка 8,50 %, 365 дней в году (500000 х 56 х 8,50 % / 365) = 6 520 рубля 55 копеек; сумма долга 500000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней, процентная ставка 9,50 %, 365 дней в году (500000 х 14 х 9,50 % / 365) = 1 821 рубля 92 копеек; сумма долга 500000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дней, процентная ставка 20 %, 365 дней в году (500000 х 32 х 20 % / 365) = 8 767 рублей 12 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 10582 рубля 19 копеек, из расчета сумма долга 500000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 103 дня, процентная ставка 7,50 %, 365 дней в году (500000 х 103 х 7,50 % / 365) = 10582 рубля 19 копеек.

Доводы представители ответчика ФИО2 о том, что договор займа заключен с условиями применения ростовщических процентов, в договоре займа не определен точный адрес заключения договора займа подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и характера спорных правовых отношений, регулируемых специальными нормами материального права, бесспорно не подтверждают злоупотребления истцом правом, в договоре займа указано место составления город Балаково Саратовская область, подпись в договоре займа ответчика подтверждает добровольность заключения договора займа и ознакомление с условиями договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, в связи с чем, требования ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в размере 10 682 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ча к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, денежные средства в размере 500 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 773 рубля 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 682 рубля 74 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья А.А. Гордеев