УИД 26RS0029-01-2023-005555-80

Дело № 2-3569/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по заявление ФИО2 о восстановлении срока для вступления в наследство и признании права на банковские вклады в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для вступления в наследство и признании права на банковские вклады в порядке наследования.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 ФИО1

Поскольку квартира, которая была указана в завещании её матери от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения принадлежать ей на праве собственности, то она решила, что другого имущества нет и не стала подавать заявление о вступлении в наследство.

В июле 2023 года по приезду в <адрес> разбирая семейный архив ФИО2 нашла среди документов матери две сберегательные книжки, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Следовательно, открылось наследство, состоящее из денежных вкладов с компенсацией по ним, расположенных на расчетных счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.0307960 и №.8ДД.ММ.ГГГГ.0129628 в подразделении № ПАО Сбербанк.

Для признания за собой права на денежные вклады хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк <адрес> она вынуждена обратиться в суд, так как иным способом это сделать не представляется возможным, в связи с пропускам срока для вступления в наследство.

Заявитель ФИО2 просит восстановить ей срок для принятия наследства состоящего из денежных вкладов №.8ДД.ММ.ГГГГ.0307960 и №.8ДД.ММ.ГГГГ.0129628, находящихся в отделении ПАО Сбербанк <адрес> и признать за ней право в порядке наследования на денежные средства находящиеся на банковских счетах в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк: №.8ДД.ММ.ГГГГ.0307960 и №.8ДД.ММ.ГГГГ.0129628 по состоянию на 2023 год, с причитающимися компенсациями по вкладам, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 22.03.2012 № 467-О-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 264 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то есть фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Поскольку требования заявителя связаны с наличием спора о праве на наследственное имущество умершей матери заявителя ФИО2 – ФИО1, заявление ФИО2 об установлении факта подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права на разрешение спора в порядке искового производства.

Руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО2 о восстановлении срока для вступления в наследство и признании права на банковские вклады в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 право обращения за разрешением спора в суд в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова