УИД 77RS0035-02-2023-004941-85
Уголовное дело № 1-76/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 11 июля 2023 года
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Васиной А.В.,
при секретаре судебного заседания – фио,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицкого и адрес фио,
представителя потерпевших – адвоката Белобородовой А.А., предъявившей удостоверение № 3033 от 04 июня 2015 года и ордера №№ 004295 и 004296 от 11 июля 2023 года,
подсудимой – ФИО1,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 14621 и ордер № 11-1 от 11 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющей высшее образование, разведенной, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, работающей начальником отдела контрольно-методического управления ФГАО УВО Университет МГИМО МИД РФ, невоеннообязанной, ранее не судимой,
по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так она (ФИО1) 08 октября 2022 года, примерно, в 19 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (далее по тексту г.р.з.), следовала без груза, с одним пассажиром фио, который располагался на переднем пассажирском сиденье, в темное время суток, при искусственном освещении и достаточной видимости, по сухой, без выбоин и разрытий проезжей части адрес адрес адрес, имеющей две полосы по одной полосе для каждого направления движения, в направлении от адрес к адрес адрес.
При этом в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями) «Правила дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту ПДД РФ), не соблюдала относящиеся к ней (ФИО1) требования этих Правил, тем самым внимательной и предусмотрительной к другим участникам движения не была, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть эти последствия.
В указанное время, следовала по проезжей части адрес адрес адрес на автомобиле марка автомобиля <***>, где совершила выезд на обочину, чем нарушила требования п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, в виду своей невнимательности, неправильно оценила сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию по отношению к другим участникам движения, так как при наличии достаточной видимости впереди следования, она (ФИО1), неправильно избрала скоростной режим, не учитывая дорожные условия, габариты управляемого транспортного средства, ввиду чего, при возникновении опасности для движения, в виде песчаной насыпи, которую она (ФИО1), могла и должна была обнаружить, лишила себя возможности принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ей автомобиля, чем нарушила требование абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на вышеуказанное препятствие, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля марка автомобиля, <***>, на левую сторону, который в процессе бокового скольжения проследовал в направлении полосы, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля <***>, под управлением водителя фио, в салоне которого, находились пассажиры: ФИО2, ФИО3, фио, в результате чего, 08 октября 2022 года, примерно, в 19 часов 40 минут, находясь на проезжей части 57 километра + 233 метра адрес адрес адрес она (ФИО1) совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля <***>, под управлением водителя фио Таким образом, ФИО1 обязанности не создавать опасность для движения и не причинять вреда не выполнила, нарушив требование п. 1.5 ПДД РФ, так как в результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности пассажиру марка автомобиля <***>, ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324300138 от 04 апреля 2023 года причинила повреждения: «…в виде сочетанной травмы: закрытая травма живота: два разрыва капсулы печени по диафрагмальной поверхности в области 5, 6 сегментов, разрыв тонкой кишки (в 100,0 см от связки Трейца по противо-брыжеечному краю), внутрибрюшное кровотечение (в брюшной полости 50,0 мл крови со свертками); закрытая травма груди: переломы 5, 6, 8, 9, 10 ребер справа со смещением отломков, осложненные правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости), перелом тела грудины с геморрагическим пропитыванием клетчатки переднего средостения на уровне перелома грудины, пневмомедиастинум (наличие воздуха в переднем средостении), ушибы правого и левого легких (очаги ушибов в 3, 4, 5 сегментах правого легкого и в задних отделах 6, 8, 9, 10 сегментов правого и левого легких); закрытый неосложненный перелом верхней замыкательной пластинки тела 8 грудного позвонка без смещения отломков, линейные гематомы и ссадины в левой ключичной области, в проекции грудины, в проекции крыла левой подвздошной кости (расцененные как «след от ремня безопасности»), гематомы в области передней брюшной стенки.
Указанные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, возможно, 08 октября 2022 года (что подтверждается клиникоморфологическими данными, данными компьютерно-томографического исследования, объемом и характером медицинской помощи), в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.16. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)…».
Также по неосторожности пассажиру автомобиля марка автомобиля <***>, ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324300114 от 02 марта 2023 года причинила повреждения: «…в виде сочетанной травмы: закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 12 грудного и 1 поясничного позвонков; закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков.
Указанные повреждения в комплексе образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, какими могли быть части салона автомобиля, и в результате резкого чрезмерного сгибания позвоночного столба в грудопоясничном отделе, в результате чего произошло сдавление 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков по вертикали, возможно, 08 октября 2022 года (что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенологического и компьютерно-томографического исследования, объемом и характером медицинской помощи), в условиях дорожно-транспортного происшествия, и относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.10. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)…».
Между нарушениями ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.
Потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме.
Представителем потерпевших поддержаны заявленные потерпевшими ходатайства.
Подсудимой были поддержаны заявленные потерпевшими ходатайства. При этом подсудимая заявила, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник согласился с заявленными потерпевшими ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании подсудимому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимая загладила причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны. Также подсудимая ранее не судима, отрицательно характеризующие материалы в отношении нее отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х787СЕ799, - оставить по принадлежности законному владельцу фио;
- автомобиль марка автомобиля, <***>, - оставить по принадлежности законному владельцу фио;
- флэш-карту с видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, хранящуюся в камере хранения УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, - по вступлению настоящего постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Троицкий районный суд адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.
Судья А.В. Васина