Дело № 2-1972/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-011933-63)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Кузьмичевой В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО,
представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Корсаковского городского округа к ФИО об ограничении свободного доступа посторонних лиц в заброшенный объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Корсаковского городского округа обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о возложении обязанности провести за счет собственных средств работы по ограждению территории земельного участка с кадастровым номером № и ограничить свободный доступ посторонних лиц в заброшенный объект незавершенного строительства здание магазина (кадастровый №), расположенный по <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в обоснование иска указав, что ФИО, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - здание магазина (с кадастровым номером №), который принадлежит на праве собственности ФИО. 04.05.2021 административной комиссией администрации Корсаковского городского округа был обследован земельный участок с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу, в ходе обследования которого было установлено, что на территории земельного участка объект незавершенного строительства находится без присмотра, незаконсервирован, наблюдается его разрушения. Работы по строительству длительное время (более ДД.ММ.ГГГГ) не ведутся. Стены не обшиты, имеются острые края выпирающих либо обломанных шлакоблоков, крыша отсутствует. Недостроенные помещения здания не изолированы, отсутствуют решетки или иные ограничивающие приспособления, отсутствует ограждение, в связи с чем к объекту предоставлен доступ неограниченному кругу лиц, в том числе к сбору групп несовершеннолетних.
04.05.2021 г. ответчику было направлено письмо об обязанности ограничить свободный доступ посторонних лиц в Объект. 23.08.2021 Ответчиком направлен ответ в адрес административной комиссии, в котором ФИО обязуется в срок до 20.11.2021 ограничить свободный доступ посторонних лиц на Объект. Однако, до настоящего времени Ответчиком вышеуказанные мероприятия не исполнены.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленном заявлении.
Суд считает, что признание представителем ответчика исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска представителем ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Корсаковского городского округа (№) к ФИО (<данные изъяты>) об ограничении свободного доступа посторонних лиц в заброшенный объект незавершенного строительства удовлетворить в полном объеме.
Возложить обязанность на ФИО провести в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств работы по ограждению территории земельного участка с кадастровым номером №, ограничив свободный доступ посторонних лиц в заброшенный объект незавершенного строительства - здание магазина (кадастровый №), расположенного по <адрес>.
Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в сумме 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Моталыгина