Судья Свиридова И.Г. Дело № 7-21-882/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Шевченко Н.А. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному округу от 25 июня 2023 года № ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 18 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 - Шевченко Н.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи от 18 июля 2023 года, так как копию решения ФИО1 получил 26 июля 2023 года, жалоба подана 31 июля 2023 года. Поскольку иных сведений о вручении копии решения материалы дела не содержат, полагаю, что срок для подачи жалобы на решение судьи от 18 июля 2023 не пропущен.

ФИО1 и его защитник Шевченко Н.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В телефонограмме защитником Шевченко Н.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с её нахождением в командировке. Рассмотрев указанное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки защитника Шевченко Н.А. в судебное заседание.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2023 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу мотоциклу «ALPHA» без государственного регистрационного знака, рама №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена 18 июля 2023 года в 14 часов 00 минут.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, при этом в решении судьей указано, что заявитель просил уведомить его по <адрес>, контактный телефон суду для вызова в суд не предоставил, извещался о дне слушания дела возможным и доступным суду способом путем направления повестки на указанный заявителем адрес, хотя проживает заявитель в пос. Пограничный.

Однако на момент судебного разбирательства судья районного суда не располагала достоверными сведениями о надлежащем извещении ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в жалобе: <адрес> (л.д. 3). Уведомление о вручении с указанного адреса с подписью ФИО1 в суд не возвращено.

Так, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69258285006986, содержащего извещение ФИО1, на момент судебного заседания сведений о вручении либо о возврате отправления не имелось. Согласно отчету по состоянию на 17 июля 2023 года извещение ожидало адресата в месте вручения (л. д. 13).

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что статус судебного извещения, предназначавшегося ФИО1, изменился лишь 18 июля 2023 года в 17 часов 57 минут (вручение адресату), то есть после судебного заседания.

Сведений о том, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания иным способом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, 18 июля 2023 года в 14 часов 00 минут судья районного суда не располагала сведениями об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседании является необоснованным.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения судьи по делу об административном правонарушении. В связи с отменой решения по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 18 июля 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Пограничный районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе и в отзыве доводы, дать им оценку.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении с жалобой ФИО1 направить в Пограничный районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович