дело №11-227/2023 (№ 2-1813/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 сентября 2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» принято решение по гражданскому делу по иску ООО «Жилищная инициатива» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 659,58 рублей, пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 7 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 404 рублей, а всего 34 063,58 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подала апелляционную жалобу, требуя изменить его в части присужденных сумм, поскольку считает, что ООО «Жилищная инициатива» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по управлению МКД, в связи с чем, размер платы за коммунальные услуги должен быть снижен. С расчетом пени не согласна, поскольку он не обоснован, не соразмерен и составлен не в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Учитывая, что истцом ненадлежащим образом оказаны услуги, полагает, что задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья должна быть уменьшена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на сайте суда, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 328, 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей нарушены либо неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за ЖКУ в размере 25 659,58 рублей.

Согласно ч. 1-2 ст. 56, ч. 1-2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом в подтверждение иска представлены суду документальные доказательства, в том числе договор управления МКД, справка формы 36, выписка из домовой книги, расчет задолженности, акт сверки задолженности, акт сверки за спорный период, квитанции.

Представленные доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка, признаны судом относительными и допустимыми доказательствами и положены в основу принятого решения.

Каких-либо доказательств, влияющих на принятие решения, в суд ответчиком со своей стороны в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, в том числе положения ст.ст. 154-155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение данных норм достаточно для рассмотрения дела по существу при условии совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств по данному спору, необходимости в применении иных норм права судом апелляционной инстанции не усматривается.

Мировой судья подробно и мотивированно обосновал принятое им решение, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые суд апелляционной инстанции считает достаточными и убедительными, не требуют повторной оценки и анализа. В решении имеются ссылки на нормы и требования закона.

Апелляционная жалоба не содержит в себе конкретных ссылок на выявленные нарушения закона при принятии решения судом первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, отсутствия достаточного объема относимых и допустимых доказательств, тогда как оценку доказательств, их объема, относимости и допустимости, выполняет суд, рассматривающий дело по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного мировым судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы.

Судья: Д.А. Ким