Решение по делу № 2-9200/2023 от 26.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов на оплату заключения специалиста, почтовых расходов, государственной пошлины.

Дело №2-9200/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-010184-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ « Центравтомагистраль», АО «Фирма Новострой» в лице конкурсного управляющего т ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов на оплату заключения специалиста, почтовых расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Центравтомагистраль», АО « Фирма Новострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов на оплату заключения специалиста, почтовых расходов, государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 22.12.2022 года в результате падения снежных масс с наземного пешеходного перехода расположенного на АДРЕС причинены механические повреждения автомобилю ..... регистрационный номер №. Ответчик является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Виш составила 201 700 руб., согласно заключением специалиста.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 201 700 руб., расходы по оплате экспертного заключения 6500 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Фирма Новострой» в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон учитывая их надлежащее извещение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Судом установлено, что 22.12.2022 года в результате падения снежных масс с наземного пешеходного перехода расположенного на АДРЕС причинены механические повреждения автомобилю ..... регистрационный номер №, под управлением ФИО1, а именно разбито лобовое стекло и крыша, что подтверждается определением инспектора 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 37,38).

Согласно заключению специалиста № № стоимость восстановительного201 700 руб. ремонта автомобиля Тайота Виш составляет 201700 руб.

Суд доверяет заключению специалиста, находит его законным и обоснованным, поскольку заключение составлено специалистом имеющим специальные познания, представлен диплом и сертификат соответствия судебного эксперта.

Письмом от 05.01.2023 года № 239921 ответчик в ответ на претензию истца сообщил о том, что ФКУ в настоящее время проводит процедуру определения подрядной организации по содержанию надземного пешеходного перехода на указанном участке трассы.

ФКУ «Центравтомагистраль» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Центравтомагистраль» был заключен государственный контракт № по содержанию искусственных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения. Автомобильная дорога АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт в части соблюдения подрядчиком установленного уровня содержания искусственных сооружений расторгнут в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № с ООО «Кавлар» на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-7 «Волга».

На основании пункта 2 статьи 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает те обстоятельства, что повреждения автомашине истца были причинены ДД.ММ.ГГГГ в момент проезда автомашины под надземным пешеходным переходом, расположенным АДРЕС путем падения снега и льда с надземного пешеходного перехода.

Автомобильная дорога общего пользования федерального назначения АДРЕС в том числе и расположенные над дорогой надземные пешеходные переходы закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Центравтомагистраль», в обязанность которого входит надлежащее содержание этого участка дороги, обеспечение безопасности дорожного движения. Размер ущерба определен экспертом в сумме 201700 руб. и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах дела ответственность за возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца от ненадлежащего содержания надземного пешеходного перехода в силу вышеуказанных требований закона, лежит на ответчике. ФКУ « Центравтомагистраль».

Представитель истца в судебном заседании отказалась от требований к АО « Фирма Новострой» в лице конкурсного управляющего т ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в данной части.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 5 217 руб., расходы по составлению заключения в сумме 6500 руб., и почтовые расходы в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Центравтомагистраль» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов на оплату заключения специалиста, почтовых расходов, государственной пошлины – удолветворить.

Взыскать с ФКУ «Центравтомагистраль» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС стоимость восстановительного ремонта в размере 201 700 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, государственную пошлины в размере 5 217 рублей.

Производство по исковым требованиям ФИО2 к АО «Фирма Новострой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов на оплату заключения специалиста, почтовых расходов, государственной пошлины - прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова