74RS0005-01-2023-000254-50
№ 2а-948/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 февраля 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.С.Комарницкой,
при секретаре Б.С.Богданове,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской областиФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с названым административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска А.А.СБ., начальника отделения старшего судебного пристава Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области АндрикевичИ.В.в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, выразившееся в ненаправлении судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-805/2017 от 17 февраля 2017 года в адрес взыскателя, в не обеспеченииначальником отделения старшим судебным приставом Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО4 надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;возложении на начальника отделения старшего судебного пристава Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО4 обязанностинаправить в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-805/2017 от 17 февраля 2017 года либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска на исполнении находилосьисполнительное производство №-ИП от 30 ноября 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-805/2017 от 17 февраля 2017 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Исполнительное производство было окончено 11 декабря 2020 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.
В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик начальник отделения старшего судебного пристава Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,
ПредставителиУФССП России по Челябинской области,Металлургического РОСПг. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца,
а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что в Металлургическом РОСП г.Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 30 ноября 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-805/2017 от 17 февраля 2017 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 312700 руб. (л.д.43).В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, органы записи актов гражданского состояния, регистрирующие органы, органы ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации. По информации, представленной кредитными организациями, на имя должника открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк.Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках(л.д. 24-26, 28-39). Согласно сведениям ГИБДД по Челябинской области и Управлению Росреестра по Челябинской области за должником транспортных средств и недвижимости не зарегистрировано (л.д.27). Согласно сведениям ПФРФ должник не трудоустроен.Судебным приставом-исполнителем. осуществлены выходы по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства, при этом имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.В связи с отсутствием имущества и доходов у должника, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем 10 апреля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30 ноября 2018 года в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.42). При этом, исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства 17 апреля 2019 года направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ 45403134517315)и был получен взыскателем 26 апреля 2019 года (л.д.44-45). 14 мая 2019 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство было возобновлено с присвоением номера исполнительного производств №-ИП, однако взыскателем, получившим оригинал исполнительного документа, исполнительный документ не предъявлялся (л.д.41). Доказательств направления (предъявления) исполнительного документа взыскателем после его возвращения 26 апреля 2019 года в адрес Металлургического РОСП г.Челябинска материалы дела не содержат, административным истцом не представлено. Вместе с тем, суд обращает внимание, что взыскатель не лишен возможности, в случае утери оригинала исполнительного документа, обратиться с соответствующим заявлением самостоятельно в суд. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий. Данные действия пристав совершает, исходя из принципов разумности, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, судом бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области при исполнении решения суда в отношении должника не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, а также меры, необходимые для принудительного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем в спорный период времени предприняты, исполнительный документы своевременно и надлежащим образом направлены в адрес взыскателя.При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) административных ответчиков закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие указанных должностных лиц в оспариваемый период времени. Законных оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей, перечисленных в описательной части настоящего решения, не имеется. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме. Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Металлургического РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий А.С.Комарницкая Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.