Дело №

25RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX0490520476, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX0490520476 (далее по тексту решения – Договор, полис ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) в отношении транспортного средства Toyota Gaia 2.0i, государственный регистрационный номер <***> (далее по тексту решения – транспортное средство), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 16 581,27 рубля. Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет, страхователем является ФИО

В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что сведения о застрахованном транспортном средстве являются недостоверными, а ответчик не является собственником данного транспортного средства и никогда не являлся.

В качестве доказательства собственности на транспортное средство ФИО представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО и истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ПТС ФИО вписана не была, так как не смогла произвести регистрационные действия в ГИБДД.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрела транспортное средство у ФИО

В соответствии со справкой ЭКЦ УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №И об автотехническом исследовании, транспортное средство имеет признаки изменения идентификационного номера кузова.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

В соответствии с положениями пункта 4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования, составленное по форме, определенной в приложении 2 к настоящему положению и документы, указанные в подпунктах 4.3.2 - 4.3.7. пункта 4.3. настоящего Положения.

В представленном ПТС отсутствует печать уполномоченного органа о постановке транспортного средства на регистрационный учет.

Из вышеизложенного следует, что неустановленным лицом на основании имеющихся документов через систему Е-ОСАГО в отсутствии волеизъявления ответчика был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0490520476, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) и ФИО (паспорт <...>), недействительным

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 04.06.2025