Дело № 2-12218/2023
УИД 16RS0042-03-2023-009898-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Климат НЧ» об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Техно-Климат НЧ» об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Техно-Климат НЧ», принадлежащую ФИО2, в размере 50%, указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 6420000 рублей, а также неустойка в размере 3000 рублей в день. ОСП ... ... УФССП по РТ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... Однако у ФИО2 в собственности имеется доля в ООО «Техно-Климат НЧ», которая составляет 50%. Стоимость доли согласно выписке из ЕГРЮЛ составляет 5000 рублей. ... в адрес ООО «Техно-Климат НЧ» направлена претензия о рассмотрении вопроса о выплате действительной стоимости доли должника. Однако никакого ответа не последовало.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ООО «Техно-Климат НЧ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Суд считает, что не получив адресованное судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участия в судебном заседании.
Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от ... «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по РТ, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ... от ... в сумме 6420000 рублей, и неустойку в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств».
... судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны ГУФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.9-10).
До настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено.
Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц у ФИО2 в собственности находится ? доли в обществе с ограниченной ответственностью «Техно-Климат НЧ», которая составляет 50%, стоимость доли 5000 рублей (л.д.11-17).
Истцом в адрес ООО «Техно-Климат НЧ» направленно заявление о выплате действительной стоимости доли в обществе, оставленная без удовлетворения.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику ? доли в уставном капитале ООО «Техно-Климат НЧ» путем их продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ... N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Климат НЧ» об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ...) ? доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ... размере 50%, для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Карамов И.Д.