Дело №

УИД №RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 24.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 №-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 №-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просила отменить постановление и прекратить ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения в связи с оплатой парковочного места. Одновременно в жалобе ФИО1 просила восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что направленное почтой решение Комитета было возвращено в связи с истечением срока хранения раньше установленного срока, в связи с чем она обратилась к начальнику почтового отделения с заявлением о возврате со склада временного хранения направленного ей письма, которое она получила ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, пояснила, что парковочное место она оплатила в полном объеме, просила восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что согласно ее заявления на имя начальника почтового отделения о возвращения письма со склада почтовое отправление было снято с окончательного хранения и ДД.ММ.ГГГГг. направлено в почтовое отделение для вручения до востребования, которое она получила 14 апреля.

Должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ была отправлена заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ. При этом фамилия заявителя на конверте и в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082982308806 указана неправильно: вместо «ФИО1» указано «Калычева». ДД.ММ.ГГГГг. письмо прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГг. письмо было возвращено из-за истечения срока хранения. После письменного обращения ФИО1 к начальнику почтового отделения о возвращении письма в почтовое отделение почтовое отправление было снято с окончательного хранения и направлено ДД.ММ.ГГГГг. для вручения по адресу ОПС 196084 до востребования, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда решение Комитета по транспорту было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГг. срок на подачу жалобы не является пропущенным.

Согласно диспозиции ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Как следует из постановления должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.20мин. по 14 час. 29мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> у <адрес> собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 заняла парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1294 и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Однако, согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГг., произведена оплата за осуществление парковочной сессии транспортного средства с номером <***> : с 09 час. 37 мин. до 13 час. 37 мин. в сумме 400руб.; с 13 час.54 мин. до 17час. 54 мин. в сумме 400 руб., что признается в решении должностного лица Комитета по транспорту ФИО4, определившего иной период неоплаченного времени : с 13 час. 37 мин. по 13 час.54 мин. При этом, постановление в части вмененного неоплаченного времени вышестоящим должностным лицом не изменено.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1294 транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

С учетом указанного в п.5.1 требования ФИО1 должна была покинуть платную парковку в течение 10 минут после истечения периода оплаченного времени 13 час. 37 мин. в 13 час. 47 мин. либо продлить оплату, однако парковку продлила и оплатила через 7 минут в 13 час. 54 мин. до 16 час.54 мин. еще на четыре часа.

Таким образом, неоплаченное время парковочного места составило 7 минут с 13 час. 47 мин. до 13 час. 54 мин.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", но с учетом конкретных обстоятельств дела, совершенное ею деяние не содержит признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло вредных последствий в виде вреда охраняемым общественным правоотношениям в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Делая такой вывод, суд руководствуется следующим: как установлено судом, неоплаченное время парковочного места составило 7 минут.

Суд считает, что неоплаченные ФИО1 7 минут, вместо вмененных в постановлении 2 часов 09 минут, не могут свидетельствовать о возникновении существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, а также служить основанием для назначения ФИО1 административного штрафа, несоразмерного совершенному проступку.

В действиях ФИО1, оплатившей своевременно начало парковки в 09 час. 37 мин. на 4 часа в сумме 400 рублей до 17 час. 54 мин. и последующую парковку в 13 час. 54 мин. еще на 4 часа до 17 час. 53 минут с просрочкой оплаты всего в 7 минут, суд не усматривает признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, поэтому при рассмотрении жалобы суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет за собой отмену постановления и решения.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 № от 24.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 №-АПП/2023-КТ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии решения.

Судья : ФИО2

196084

Санкт-Петербург,

<адрес>

<адрес>, лит. А, <адрес>

ФИО1

Комитет по транспорту Санкт-Петербурга

191167, СанктПетербург,

Исполкомская ул., 16А,

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по жалобе ФИО1

Судья ФИО2