Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту здравоохранения <адрес>, ГБУЗС «Городская больница № им.Пирогова» о взыскании компенсации за отказ в оказании медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения <адрес> в котором просит взыскать с ответчика штраф от 500 000 до 1 000 000 руб. за отказ в медпомощи следствием чего стало причинение вреда жизни и здоровью.

Требования мотивированы следующим.

В поликлинике на <адрес> по выданному талону на диспансеризацию истца дважды «отшила врач ФИО1». В связи с болезнью двухсторонняя пневмония в ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к заведующей поликлиники Чаюн с просьбой продать ему списанное лекарство, ему было отказано. В больном состоянии в течение 14,5 месяцев несколько раз просил в регистратуре на ФИО5, чтобы дали талон к врачу, вызвали врача на дом, получал отказ. Все его жалобы на отказ в медпомощи пересылались в Департамент здравоохранения, которые давали на него отписки. Действиями врачей и чиновников ему причинен вред здоровью.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи ; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи ; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико -санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец в исковом заявлении предъявляет претензии об отказе в медицинской помощи врачом ФИО1

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 работала в должности врача-терапевта участкового Терапевтического отделения № по <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в указанный период времени она не надлежащим образом исполняла свои обязанности, не принимала пациентов, не оказывала медицинскую помощь, не назначала лечение, не заполняла медицинскую документацию, стороной истца представлено не было. ФИО1 уволилась по собственному желанию. В настоящее время ФИО1 в ФИО6 «Городская больница №» не работает.

Доводы в части отказа истцу в медицинской помощи врачом ФИО1 суд находит не конкретизированными и не обоснованными. Указанный врач, как и другие врачи, принимал пациентов в своё рабочее время. Любой пациент в случае разногласий с лечащим врачом сразу же в тот же день имеет возможность обратиться к заведующему отделением или к заместителю главного врача по поликлинической работе кабинеты и адреса, которых размещены на стендах в каждой поликлинике медицинского учреждения.

В исковом заявлении истец так же предъявляет претензии об отказе в выдаче «списанного лекарства» врачом ФИО2

ФИО2 работает в ФИО6 «Городская больница №» в должности заведующей дневным стационаром врачом-неврологом дневного стационара Поликлиники № Филиала №.

Указанный довод суд находит не обоснованным, поскольку врачи медицинского учреждения не выдают лекарственные препараты, а назначают курс лечения в соответствии с которым, выдают рецепты. При этом рецепты на препараты с истекшим сроком действия («списанного лекарства») не могут быть выданы.

Кроме того, истец предъявляет претензии к приходившему к нему по месту жительства фельдшеру по фамилии «Шеляпов» (или ФИО7) /в заявлении истца фамилия указана неразборчиво. Утверждает, что указанный фельдшер не выдал ему направления на сдачу анализов, флюорографию и рентгенографию.

Согласно пояснений ответчика в ФИО6 «Городская больница №» не имеется сведений о работниках по фамилии «Шеляпов» (или ФИО7). Работник с такой фамилией в медицинском учреждении никогда не работал.

Поскольку судом не установлено нарушений действиями (бездействием) ответчиков прав и охраняемых законом интересов ФИО3, как потребителя, причинения ему какого-либо вреда, обусловленного противоправным поведением ответчиков, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Департаменту здравоохранения <адрес>, ГБУЗС «Городская больница № им.Пирогова» о взыскании компенсации за отказ в оказании медицинской помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин