<...>
дело № 1-286/2023
66RS0002-01-2023-000316-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Екатеринбург 07 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мухорина Е.А.,
при секретаре Дворяниновой Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,
защитника - адвоката Пушкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <...> судимого,
содержавшегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 03.03.2023 по 26.04.2023, в отношении которого 26.04.2023 мера пресечения изменена на запрет определенных действий без запрета выхода из жилого помещения
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении 14.02.2023 имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся при последней, он же в покушении 03.03.2023 на открытое хищение имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору. По версии органов предварительного расследования, преступления совершены в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
14.02.2023 в период времени с 08:30 до 08:45 часов ФИО1 находясь на остановочном комплексе «Таганский ряд» по ул. Техническая, 12Б в г. Екатеринбурге, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, разговаривающую по своему сотовому телефону марки «Apple iPhone XR», которая закончив разговор, поместила принадлежащий ей сотовый телефон в правый боковой карман надетой на ней куртки, после чего ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, и никто не может их пресечь, т.е. его действия носят тайный характер, взял правой рукой из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 45000 рублей, в чехле и с сим-картой «МегаФон», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, т.е. тайно похитил их. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45000 рублей.
Кроме того, 03.03.2023 в период времени с 16:09 до 16:10 часов ФИО1 и неустановленный соучастник, находясь на остановочном комплексе «Техническая» по ул. Техническая, 37/2 в г. Екатеринбурге увидели ранее им незнакомую Потерпевший №2, разговаривающую по своему сотовому телефону марки «Samsung Galaxy A10», которая закончив разговор, поместила принадлежащий ей сотовый телефон в правый боковой карман надетой на ней куртки, после чего ФИО1 и неустановленный соучастник совместно реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, воспользовавшись тем, что их действия не очевидны для Потерпевший №2 и окружающих, и никто не может их пресечь, т.е. его действия носят тайный характер, неустановленный соучастник взял рукой из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №2 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 2778,27 рублей, в чехле и с сим-картой «Tele2», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2 т.е. тайно похитил их. После чего неустановленный соучастник действуя во исполнение совместного умысла, передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО1, который поместил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в правый боковой карман надетой на нем куртки, намеревался скрыться с места совершения преступления и в последующем распорядиться им по своему усмотрению.
В это время, 03.03.2023 около 16:10 часов Потерпевший №2, обнаружив факт хищения принадлежащего ей сотового телефона, привлекла внимание окружающих, увидела ФИО1 вызвавшего у нее подозрение в причастности к хищению принадлежащего ей сотового телефона, высказала ему требование вернуть ей похищенный у нее сотовый телефон, на что ФИО1 действуя по вновь возникшему умыслу на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10» и удерживая при себе похищенное имущество, совместно с неустановленным соучастником, заявил, что ее сотового телефона у него при себе нет, однако Потерпевший №2 не поверила ФИО1 и из правого наружного бокового кармана надетой на нем куртки достала свой телефон марки «Samsung Galaxy A10» стоимостью 2778,27 рублей, в чехле и с сим-картой «Tele2». В связи с чем, до конца свой совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленный соучастник довести не смогли по независящим обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 и неустановленный соучастник могли причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2778,27 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью последнего.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела по указанному государственным обвинителем основанию. Согласно поступившему от отца ФИО1 – В. ходатайству, он против прекращения уголовного дела в связи со смертью не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельства, указанного в п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемых деяний он признал.
В соответствии с записью акта о смерти *** от *** ФИО1 умер ***.
Поскольку участники процесса полагают необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, просьбы о необходимости продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1 и возражения относительно прекращения дела не поступили, а обвинение ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства:
- женская куртка, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении последней (т. 1 л.д. 41-42, 43, 44);
- билет ЕМУП ГОРТРАНС от 14.02.2023, копия Предложения № Б-12312606 от 18.05.2021, копия чека от 18.05.2021, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 41-42, 43, 44, 58, 105);
- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении последней (т. 1 л.д. 139, 140);
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>