Дело № 5-268/2023

78RS0003-01-2023-000800-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника Айрумяна А.Б., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, ранее однократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах.

03.12.2022 года в 20 часов 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 41, ФИО2, совершил нарушение пунктов 1.5, 6.3, 6.13 ПДД РФ, управляя технически исправным транспортным средством Шевроле Круз, г.р.з. М457НА178, двигался в условиях искусственного освещения по сухому асфальтобетонному покрытию, по Невскому пр. от Суворовского пр. в сторону Лиговского пр. и на регулируемом перекрестке, образованном Невским пр. и Лиговским пр., при повороте налево по запрещающему сигналу светофора (при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, регулирующей поворот налево) совершил столкновение с автомобилем Порше Cayenne Diesel, г.р.з. Т001ЕХ178, под управлением ФИО3, которая двигалась по Невскому пр. от ул. Пушкинская в сторону ул. Гончарная в крайней левой полосе движения, начав движение после остановки перед перекрестком по разрешающему «зеленому» сигналу светофора. В результате ДТП водитель ФИО3 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 144/4/2023 от 17.02.2023 года ФИО4 у ФИО3 установлена травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, явившийся в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что стоял на пересечении Невского пр. и Лиговского пр. на красный сигнал светофора в третьем ряду слева, перед ним еще стояли две машины. Выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, при этом навстречу ему никто не ехал. Когда он начал движение, то для него горела зеленая секция, разрешающая движение прямо и налево. После пересечения им стоп-линии в момент удара ему горел зеленый сигнал светофора. Он не успел завершить маневр. Постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в установленном законом порядке не обжаловал. Ранее данные в ГИБДД объяснения, о том, что он вину признает не поддержал.

Защитник Айрумян А.Б. в судебном заседании поддержал позицию, выраженную ФИО2, полагал, что в действия ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он ПДД РФ не нарушал.

Потерпевшая ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки, просьб об отложении слушания дела не представила, каких-либо ходатайств не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом 78 СП № 220316 об административном правонарушении, составленным 27.02.2023 года инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. На составление протокола ФИО2, будучи надлежаще извещенным не явился, в связи с чем протокол правомерно составлен в его отсутствие. Копия протокола направлена ФИО2 почтой. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением 78 2 045 003965 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2022 года;

- справкой по ДТП от 03.12.2022 года;

- протоколом 78 2 045 003966 от 03.12.2022 года осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП от 03.12.2022 года. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- справкой о ДТП от 03.12.2022 года;

- объяснениями ФИО2, данными 04.12.2022 года. Указание в объяснениях на дату их получения 04.01.2022 года является технической опиской;

- протоколом 78 АВ 159271 от 19.12.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому 03.12.2022 года в 20 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург Лиговский пр., д. 41 ФИО2 нарушил п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, управляя ТС Шевроле г.р.з. М457НА178, двигаясь по Невскому пр. от Суворовского пр. в сторону Лиговского пр. совершил поворот налево на Лиговский пр. при выключенном сигнале дополнительной секции светофора. Протокол содержит объяснения ФИО2 о том, что с протоколом он согласен;

- постановлением № 18810078210010733786 от 19.12.2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, согласно которому 03.12.2022 года в 20 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург Лиговский пр., д. 41 ФИО2 нарушил п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, управляя ТС Шевроле г.р.з. М457НА178, двигаясь по Невскому пр. от Суворовского пр. в сторону Лиговского пр. совершил поворот налево на Лиговский пр. при выключенном сигнале дополнительной секции светофора;

- объяснениями ФИО3, данными 08.12.2022 года;

- объяснениями ФИО6, данными 14.12.2022 года;

- видеозаписью, предоставленной ФИО6 с видеорегистратора его автомобиля, осмотренной в судебном заседании;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО7 от 03.12.2022 года;

- исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Из указанной видеозаписи с очевидностью усматривается, что ФИО2 совершил поворот налево по запрещающему сигналу светофора;

- телефонограммой от 04.12.2022 года № 13138, поступившей из Мариинской больницы;

- заключением специалиста № 124/1-2023 от 25.01.2023 года;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 года;

- заключением эксперта № 144/4/2023 от 17.02.2023 года государственного судебного эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО4, согласно выводам которого у ФИО3 установлены: <данные изъяты>. Характер повреждений свидетельствует об образовании переломов по механизму тупой травмы: переломы правых лучевой и локтевой костей образовались по непрямому механизму с действием травмирующей силы по оси правого предплечья, перелом 5-й пястной кости правой кисти образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, перелом 1-й пястной кости правой кисти- по непрямому механизму с действием травмирующей силы по оси 1-й пястной кости; рана правой кисти образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами; это не исключает образования повреждений в салоне транспортного средства в условиях ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 03.12.2022 года, наличие активного кровотечения, отсутствие признаков воспаления в области раны, клинико-рентгенологическая картина травм, характер оказанной медицинской помощи не исключают образование повреждений 03.12.2023 года. Установленная травма по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела;

- результатами поиска правонарушений.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Положениями п. 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством Шевроле Круз, г.р.з. М457НА178, двигался в условиях искусственного освещения по сухому асфальтобетонному покрытию, по Невскому пр. от Суворовского пр. в сторону Лиговского пр. и на регулируемом перекрестке, образованном Невским пр. и Лиговским пр., при повороте налево по запрещающему сигналу светофора (при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, регулирующей поворот налево) совершил столкновение с автомобилем Порше Cayenne Diesel, г.р.з. Т001ЕХ178, под управлением ФИО3, которая двигалась по Невскому пр. от ул. Пушкинская в сторону ул. Гончарная в крайней левой полосе движения, начав движение после остановки перед перекрестком по разрешающему «зеленому» сигналу светофора, что повлекло за собой причинение водителю К.И.ВБ. вреда здоровью средней тяжести.

Версия ФИО2 о том, что он осуществлял поворот налево на горящий зеленый свет светофора, указывающий прямо и налево, а удар произошел, когда он не усел завершить маневр левого поворота, после пересечения им стоп-линии по разрешающему сигналу светофора, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью, предоставленный СПб ГКУ «ГМЦ», осмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 совершил поворот налево, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО8 № 412 от 10.05.2023 года не отвечает критериям допустимости и достоверности, поскольку специалист изготовивший заключение об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался. Кроме того, для дачи специалистом заключения последнему не представлялся полный материал, собранный по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором имелись объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, отражающие действия каждого из водителей, схема ДТП, которые специалистом не учитывались при проведении исследования. Заключение сделано лишь на основании видеозаписи, предоставленной адвокатом, при этом сведений о том в полном ли объеме были предоставлены специалисту видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 1.5, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения ФИО2 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее однократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.05.2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление № 18810078210010733786 от 19.12.2022 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Отменить постановление № 18810078210010733786 от 19.12.2022 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН/КПП <***>/781345001, ОКТМО 40910000, номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург/УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, УИН 18810478230450001333.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина