Дело № 2-654/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000803-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Амурской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в бюджет Амурской области единовременную компенсационную выплату в сумме 672 508 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МОМВД «Райчихинское» области с ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на территории г. Райчихинска Амурской области не проживает, зарегистрирована по месту жительства в г. Свободном, таким образом, данное дело принято к производству Райчихинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, в противном случае вынесенное решение будет являться неправосудным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика – в Свободненский городской суд Амурской области (<...>).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Амурской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты направить по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области (676450 <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова