Решение по делу № 2-3636/2023 от 08.11.2023 - о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-05) по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) в котором, с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ***, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 373 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, судебных расходов в размере 500 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является неработающим пенсионером, проживает в <адрес>, местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как неработающий пенсионер, проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, один раз в два года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на отдых в <адрес>, в связи с чем понесла расходы, связанные с оплатой проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, в размере 75265,60 руб., в том числе: стоимость перелета по маршруту <адрес>- 42 037 руб., проезда на поезде (плацкарт) по маршруту <адрес> – 2 336,60 руб., стоимость перелета (эконом классом) по маршруту <адрес> 30 892 руб.

По возвращению с отдыха, она обратилась к ответчику, с целью получения компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

На основании уведомления о принятом решении, о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов по оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, от ДД.ММ.ГГГГ ***, ответчиком ей была произведена компенсация в размере 30 892 руб., и отказано в компенсации части стоимости проезда в сумме 44 373 руб.

Решения ответчика, считает незаконным, и нарушающим ее права.

Не обладая специальными знаниями в юриспруденции, для обращения в суд за защитой своих прав, она вынуждена была обратиться за помощью к специалисту для подготовки искового заявления в суд. В связи чем, просит суд, взыскать с ответчика сумму понесенных ею расходов, на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, сумму расходов, потраченных на истребование справка о стоимости перелета по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что фактически местом ее отдыха был <адрес>, поскольку прямых рейсов из <адрес> в <адрес> не было, она вынуждена была приобрести билет до <адрес>. Воды, после чего на поезде она приехала в <адрес>, ответчиком произведена оплата проезда по маршруту <адрес> – <адрес>.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на «плату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** Постановлением Правительства от 01.04.2005г. *** утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» ( далее Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства, либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационной правовой формы.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. ***н (далее – Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно. Соответственно, действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.

ФИО2 осуществила поездку к нескольким местам отдыха: в <адрес> и <адрес>, Пятигорск. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п.9 Разъяснений.

Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Отделение Пенсионного фонда, ФИО2 указал местом отдыха <адрес>. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета до <адрес> и обратно, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в <адрес>, Пятигорск является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

ФИО2 не представлена маршрут/квитанция электронного билета по маршруту Братск - Москва - Минеральные Воды, которые являются бланками строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, соответственно данный путь оплате не подлежит.

ФИО2 вместе с проездными документами, выданными в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно - правовой формы, по маршруту следования Пятигорск - Хоста в Отделение Пенсионного фонда не представила справку о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а при его отсутствии в плацкартном вагоне скорого поезда, выданные транспортной организацией.

Кроме того, ФИО2 в исковом заявлении просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что в связи с отказом Отделения Пенсионного фонда в компенсации стоимости проезда ей причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья.

Законодательством о гарантиях и компенсациях неработающим пенсионерам проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

У Отделения Фонда пенсионного и социального страхования отсутствует вина, наличие которой необходимо при возмещении морального вреда согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, считает, что требования о возмещении морального вреда, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма заявленных требований составляет 16000,00 рублей. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования считает, что расходы истца на оплату услуг представителя необоснованно завышены и не соответствуют уровню сложности и оригинальности заявленного искового требования.

В связи, с чем считает, что в случае удовлетворения судом заявленных требований о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования судебных расходов, баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путем снижения указанных расходов судом и взысканием их в пользу заявителя не в полном объеме.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пен ФИО2 производилась в 2022 году. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации

В соответствии с п. 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выезжала на отдых в <адрес> края, следуя по маршруту Братск-Москва-Мин.Воды, Пятигорск -Хоста-Сочи-Москва-Братск.

По возвращению из места отдыха истец обратился в Отделение СФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая прав истца на получение компенсации на оплату стоимости проезда решением Отделения СФР от ДД.ММ.ГГГГ *** истцу был оплачен проезд по маршруту Сочи-Москва-Братск на общую сумму 30892 руб., в оплате проезда в большем размере отказано в выплате части стоимости проезда в сумме 44373,00 рублей по маршрутам Братск - Москва - Минеральные Воды, Пятигорск - Хоста по причине: на основании пункта 9 Правил, так как местом отдыха истицей выбрано <адрес>, а <адрес>, Пятигорск находятся на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом в материалы дела представлены:

- контрольный купон 75822220722895 электронного билета на имя истца на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту <адрес>, стоимостью 2 336,60 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета, посадочный талон на имя истца на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Братск-Москва-Мин.Воды, стоимостью 42037 руб.;

Согласно заявления, о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от ДД.ММ.ГГГГ, истцом указано место отдыха – <адрес>, пояснениями, в ходе судебного заседания, истец данный факт подтвердила, и указала, что местом отдыха был <адрес>.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО2, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в <адрес> и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств ОСФР по <адрес>, поскольку ответчик является государственным учреждением, которое на территории <адрес> и <адрес> обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что местом отдыха ФИО2 является <адрес>.

Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), могут рассматриваться органами Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, ненадлежащего оформления перевозчиком проездных документов, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возмещения произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Москва-Сочи следует признать незаконным.

Разрешая требования ФИО2 о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, истцу выплачена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Сочи-Москва-Братск.

При указанных обстоятельствах, компенсации подлежат расходы истца понесенные им по оплате проезда по маршрутам Братск-Москва-Сочи.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 10 (1) вышеназванных Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

<адрес>а воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Оценивая доводы ответчика об отклонении ФИО2 от маршрута следования к месту отдыха в <адрес>, судом учитывается информацию, квитанцию электронного билета, с указанием прибытия в <адрес>.Воды ДД.ММ.ГГГГ, контрольный купон электронного билета, согласно которого ФИО2 выехала из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная АО "Авиакомпания "Сибирь" информация о стоимости проезда по кратчайшему маршруту.

В ответе на запрос суда АО "Авиакомпания "Сибирь", согласно тарифной сетке по состоянию на даты продажи/ вылета 05.08.2022г/ 14.08.2022г стоимость перелёта рейсами АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту Братск - Москва/ Домодедово - Сочи по тарифам экономического класса на одного взрослого пассажира составляла:

- минимальный базовый эконом без багажа - 21562руб (тариф 21000руб плюс таксы 562руб).

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршруту Братск-Москва-Сочи, а также несения ею расходов, оснований для отказа истцу в выплате компенсации у ответчика не имелось, в соответствии с представленными проездными документами, с учетом требований п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда в размере 21 562 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации стоимости проезда в большем размере необходимо отказать.

Рассматривая доводы истицы, о том что прямых рейсов до места ее отдыха <адрес> не было, и ближайшим был Мин.воды, суд считает не обоснованным, действительно прямые беспосадочные рейсы Братск-Сочи отсутствует, однако совокупность исследованных судом доказательств, в том числе, позиции самой истицы, изложенной ею в поданных в Отделение заявление местом отдыха указывает <адрес>. При этом, компенсация расходов по оплате проезда к двум местам отдыха действующим законодательством не предусмотрена, требование о компенсации расходов по оплате проезда ко второму месту отдыха (Мин Воды), где истица отдыхала с 14.08 – 20.08 суд расценивает как злоупотребление своим правом на получение государственных гарантий.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При разрешении данного спора судом не установлено и материалами дела не подтверждена совокупность установленных законом оснований, подтверждающая, что неполная выплата ответчиком компенсации повлекло нарушение ее нематериальных благ и личных неимущественных прав, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. При этом действующим законодательством в сфере гарантий и компенсаций неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность привлечения ответчика к такой ответственности. Иного специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда по данной категории спора, также не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на истребование справки, суд приходит к следующему.

Не обладая специальными знаниями в юриспруденции, истец, обратилась за помощью к специалисту для представления интересов в суде. В ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела на оплату услуг представителя в размере по 16 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на предоставление доказательств-справки от авиакомпании, в размере 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (Доверитель) и ФИО5 (представитель), Представитель обязалась по заданию Доверителя оказать услуги: изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, представление интересов Доверителя во всех судах судебной системы. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в общем размере 16 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были понесены расходы на предоставление доказательств-справки от авиакомпании, в размере 500 рублей

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, что является оценочной категорией и производится по судейскому усмотрению с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2– ФИО6 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность и исход данного дела, характер спора, категорию дела, объем работы, выполненной исполнителем, количество судебных заседаний по данному делу, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку суд удовлетворил частично имущественные требования истца, то с ответчика также подлежат взысканию расходы на предоставление доказательств, которые суд признает необходимыми, в размере – 240 рублей, которые подтверждены истом документально, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 10 240 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возмещения произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Москва-Сочи - незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Москва-Сочи в сумме 21 562 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 240 рублей справка, в удовлетворении требований о взыскании в большем размере, взыскании морального вреда 50 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Артёмова

Мотивированное решение принято 15.11.2023