Решение по делу № 2-1355/2023 от 21.06.2023

УИД 61RS0010-01-2023-000907-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1355/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, в соответствии с условиями которого продавец ФИО1 продала покупателю ФИО2 принадлежащее ей нежилое здание площадью 260,7 кв. м., кадастровый № стоимостью 3 000 000 рублей и земельный участок под ним, площадью 200 кв. м., вид разрешенного использования: объекты ИЖС, кадастровый № стоимостью 1 500 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями вышеназванного договора купли-продажи продавец, то есть Истец, продал, а покупатель, то есть Ответчик купил нежилое здание с земельным участком общей стоимостью в 4 500 000 рублей.

Согласно разделу 3 договора покупатель передает наличными денежными средствами продавцу денежные средства в размере 4 500 000 рублей за приобретение в собственность нежилого здания и земельного участка.

Передача денежных средств в размере 4 500 000 рублей производится при заключении настоящего Договора, в связи с чем, подписание дополнительного передаточного акта - не требуется.

Обязательства по передаче нежилого здания с земельным участком истцом были выполнены, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате переданного имущества. Передача денежных средств в момент подписания договора не производилась.

Переход права собственности на нежилое здание и земельный участок, в рамках данного договора, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец и Ответчик являются бывшими супругами, с 1997 по 2007 года находились в зарегистрированном браке. Однако, после развода в 2007 году истец продолжила жить вместе с ответчиком до сентября 2020 года. Именно поэтому длительное время между ними существовали доверительные отношения, и именно поэтому истец верила, что ответчик рассчитается по своим обязательствам, а ответчик постоянно на словах откладывал момент окончательного расчета по договору.

После сентября 2020г. стороны не живут вместе, и так как подходит к концу срок исковой давности по настоящему заявлению, а ответчик продолжает уклонятся от исполнения своих договорных обязательств, истец поняла, что он таким образом ввёл её в заблуждение относительно желания рассчитаться по вышеназванному договору купли-продажи, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 878 582 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика, по ордеру и по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что оплата по договору была произведена ответчиком в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, в соответствии с условиями которого продавец ФИО1 продала покупателю ФИО2 принадлежащее ей нежилое здание площадью 260,7 кв. м., кадастровый № стоимостью 3 000 000 рублей и земельный участок под ним, площадью 200 кв. м., вид разрешенного использования: объекты ИЖС, кадастровый № стоимостью 1 500 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями вышеназванного договора купли-продажи продавец ФИО1 продала, а покупатель ФИО2 купил нежилое здание с земельным участком общей стоимостью в 4 500 000 рублей.

Судом также установлено, что переход права собственности на нежилое здание и земельный участок, в рамках данного договора, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что обязательства по передаче нежилого здания с земельным участком ею выполнены, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате переданного имущества.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными утверждениями истца в силу следующего.

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из раздела 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель передает наличными денежными средствами продавцу денежные средства в размере 4 500 000 рублей за приобретение в собственность нежилого здания и земельного участка.

Исходя из буквального толкования слов и выражений договора, фактическая передача денежных средств ответчиком истцу состоялась до подписания указанного договора.

Доводы представителя истца о том, что ввиду отсутствия записи в договоре о получении продавцом денежных средств в счет оплаты, либо наличия какой-либо расписки, подтверждающей получение ФИО1 денежных средств по договору факт передачи денежных средств не подтвержден, не основаны на законе.

Отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора.

Соответствующее толкование правовых норм изложено в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 4-КГ18-93.

Более того, факт передачи денежных средств подтвержден свидетелем ФИО5, согласно пояснений которого текст договора готовился лично им, передача денежных средств ответчиком истцу по договору происходила в его присутствии, как и подписание самого договора.

Факт составления текста договора купли-продажи подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> ФИО6, в связи с чем доводы представителя истца о том, что данный договор стороны готовили самостоятельно и сопровождение заключения данного договора со стороны третьего лица не осуществлялось опровергаются материалами дела.

Кроме того, дальнейшее поведение истца также свидетельствует о получении ею денежных средств по договору.

В частности, из материалов регистрационного дела следует, что истец собственноручно подала документы на регистрацию перехода права, подписала заявление о переходе права.

При этом следует учесть, что после сдачи документов на регистрацию перехода права на объекты недвижимости истец в течение срока регистрации в Росреестре могла написать заявление о приостановке регистрационных действий в связи с нарушением ее прав ввиду не оплаты денежных средств по договору, однако истец данным правом не воспользовалась.

Положения статей 488, 489 Гражданского кодекса РФ предусматривают оплату имущества по договору купли-продажи в кредит и рассрочку.

При отсутствии расчета по договору, стороны могли заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, с установлением обременения в пользу продавца до окончательного расчета.

Однако, как следует из материалов дела регистрация перехода права собственности на спорные объекты на имя ответчика была произведена, без установления каких-либо арестов, обременений в виде залога или ипотеки, что также подтверждает полное произведение расчетов по договору.

Также обращает внимание тот факт, что после подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на указанные объекты, с ДД.ММ.ГГГГ истец на протяжении трех лет не заявляла к ответчику претензий, не обращалась к нему с какими-либо требованиями, с претензионными письмами. Данное обстоятельство предсатвителем истца не оспаривалось.

Ссылки представителя истца на хорошие отношения между сторонами, суд полагает не состоятельными, поскольку действуя истец с достаточной степенью заботливости и осмотрительности она могла избежать негативных для себя последствий.

Более того, как следует из материалов дела, финансовая возможность приобретения спорного объекта у ответчика имелась.

Наличие финансовой возможности у ответчика на приобретение нежилого здания и земельного участка не отрицалось и самим предсатвителем истца.

Учитывая, что истцом каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих не получение ею денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, поскольку данное требование является производным от первоначального, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.