Копия
УИД: 70RS0003-01-2023-008062-15
Дело № 12-951/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 21 ноября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н.,
рассмотрев дело по жалобе защитника Педяш И.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570231004022073 от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «2022» (далее по тексту – АО «2022»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, место нахождения юридического лица: Томский район, с.п. Зоркальцевское, <...>,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570231004022073 от 04 октября 2023 года АО «2022», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска, защитник АО «2022», Педяш И.В. просит постановление от 04 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав что, транспортное средство марки «Фольксваген Поло», г/н ..., было передано в аренду ООО «Автоуслуги», и на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании и владении иного лица.
В судебное заседание законный представитель АО «2022» и его защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В судебном заседании установлено, что правонарушение выразилось в том, что 04 октября 2023 года в 10:25:22 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул.Красноармейская – пер.Песочный, водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло», г/н ..., собственником которого является АО «2022», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/час при разрешенной 40 км/час., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч. (учитывая погрешность прибора). Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Автоураган-ВСМ2 № 1707033).
В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксаген Поло», г/н ..., принадлежащее АО «2022», находилось в пользовании другого лица, в суд были предоставлены: копия действующего договора аренды транспортных средств без экипажа от 15 августа 2022 года; копия приложения №б/н к указанному договору – акт приема-передачи автомобиля №195 от 16 января 2023 года, согласно которому указанный автомобиль был передан в аренду ООО «Автоуслуги»; копия договора субаренды транспортного средства без экипажа №2745 от 15 сентября 2023 года; копия приложения №1 к указанному договору субаренды – акт приема передачи транспортного средства от 15 сентября 2023 года, согласно которому указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование Э.Р.; копия паспорта и водительского удостоверения Э.Р. (в/у ...); реестр расчетов между ООО «Автоуслуги» и Э.Р. за период с 15 сентября 2023 года по 01 октября 2023 года.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного АО «2022» правонарушения, транспортное средство марки «Фольксваген Поло», г/н ..., находилось в пользовании и владении иного лица, а потому постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «2022» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Педяш И.В., поданную в интересах АО «2022», удовлетворить.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570231004022073 от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «2022», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.Н. Ганина
Копия верна.
Судья С.Н. Ганина
17 ноября 2023 года
Оригинал хранится в деле № 12-951/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска