УИД 68RS0003-01-2022-002917-61 № 2-2038/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 22 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Л.М., секретарем Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецких областях и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к неизвестному лицу, обратившемуся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецких областях о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, года рождения, является его сыном, который был зарегистрирован и проживал по адресу: г.

В апреле 2022 года истцу ФИО4 позвонила девушка по имени Екатерина, которая представилась сотрудником организации «ЛизаАлерт», и которая стала выяснять у него, давно ли он виделся со своим сыном ФИО3. От Екатерины ФИО1 узнал о том, что ФИО3 Валерьевич пропал. На сайте организации «ЛизаАлерт» отображена запись о поиске ФИО3 Валерьевича с .

В конце мая 2022 года истец ФИО1 приезжал в , где пытался узнать информацию о сыне в ТОГАПОУ «Педагогический колледж » где он работал преподавателем, где общался с зав. отделением кадров ФИО5, последняя подтвердила, что ФИО3 пропал и его все ищут. Истец оставил свои контакты и просил незамедлительно уведомить его в случае появления информации.

истца ФИО1 вызвали в УМВД России по к следователю, который сообщил, что необходимо сдать биологический материал для возможности проведения ДНК-экспертизы.

на сайте организации «ЛизаАлерт» появилась информация, что ФИО3 найден и погиб.

Поскольку информация с такого сайта не является официальной, то истцом было принято решение дождаться информации с официальных источников, а именно, из правоохранительных органов.

В июле 2022 года истцу звонила ФИО5 и интересовалась, нет ли сведений о ФИО3.

ФИО1 позвонил в УМВД России по , где ему сообщили, что ФИО3 найдет погибшим, позже истцу стало известно, что дело о розыске заведено в , а сотрудники УМВД России по выполняли поручение московских коллег.

после визита в УМВД России по истец был направлен в отделение ЗАГС , где получил свидетельство о смерти.

у нотариуса ФИО6 была оформлена доверенность на дело по принятию наследства.

представитель истца обратился к нотариусу ФИО7 , у которой было открыто дело о наследстве по заявлению родственницы из . Нотариус сообщила ему, что срок для вступления в наследство истцом пропущен и истцу необходимо обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением суда от к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена ФИО2, которая обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил восстановить срок для принятия наследства.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецких областях в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили в дело отзыв, в котором указали, что управление с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалось, просят рассмотреть дело без участия представителя управления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании против восстановления срока для принятия наследства не возражала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, года рождения, место рождения: является отцом ФИО3 Валерьевича, года рождения, который умер года, что подтверждается свидетельством о смерти от . Акт о смерти ФИО3 года составлен в органе ЗАГС Москвы №

ФИО1, как следует из отметки в паспорте истца, зарегистрирован и проживает по адресу:

ФИО3 Валерьевич на дату смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: г.

После смерти ФИО3, как следует из копии наследственного дела , открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: нежилого хозяйственного строения, расположенного на земельному участке № в СТ , земельного участка № » колхоз , земельного участка № », », , денежных средств на счетах в банках.

Согласно материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО7 , свидетельства о праве на наследство на момент рассмотрения спора не выдавались.

Как следует из сообщения ГУ МВД России по от на судебный запрос, по факту безвестного исчезновения ФИО3 Валерьевича, года рождения, отделом МВД России по УВД по ЮВАО ГУ МВД России по заведено розыскное дело и он был объявлен в федеральный розыск. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено местонахождение ФИО3, он идентифицирован в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного года по адресу: г » и розыскное дело прекращено. При этом, органом ЗАГС Москвы № составлена актовая запись о смерти № на неизвестного мужчину, а уже в актовую запись внесена коррекция биографических данных на ФИО3, года рождения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании от в качестве свидетеля заведующей отделом кадров ТОГАПОУ « » ФИО5 следует, что ФИО3 работал в колледже преподавателем, он написал заявление о предоставлении отпуска на две недели без сохранения заработной платы. ФИО3 говорил ей, что ему нужно уехать, он собирался в монастырь, чтобы помолиться об умершей матери. Впоследствии на работу он не вышел. Она звонила ему, но он не брал трубку. они обратились в полицию, потом выяснили, что уже с ФИО3 находится в федеральном розыске как пропавший. Потом от учеников колледжа стало известно, что в сети «Интернет» появилась информация о гибели ФИО3 В июне 2022 года к ней на работу приходил отец ФИО3, который интересовался его судьбой, т.к. ему тоже ничего не было известно о нем. В октябре 2022 года в колледж поступило сообщение из правоохранительных органов о том, что розыск ФИО3 прекращен в связи с его гибелью, копию свидетельства о смерти ФИО3 она увидела только в ноябре 2022 года.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для принятия наследства истцом ФИО1 был пропущен по уважительной причине, т.к. истец и его сын ФИО3 фактически проживали в разных регионах Российской Федерации, истцу не сразу стало известно о смерти сына, т.к. последний в связи с пропажей объявлялся в розыск и только в актовую запись о смерти внесена коррекция биографических данных на ФИО3 Валерьевича. Копию свидетельства о смерти ФИО1 получил , т.е. после истечения срока для приятия наследства, в суд с иском ФИО1 обратился в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Исходя из того, что причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности ФИО1 в предмет доказывания по данному делу входить не должны и правового значения исходя из заявленных исковых требований в настоящем случае не имеют, указанные истцом и установленные судом причины пропуска срока для принятия наследства признаны уважительными, поскольку объективно препятствовали истцу, как наследнику по закону первой очереди, реализовать свое право на наследование имущества в установленные законом сроки, в связи с чем, требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить истцу ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его сына - ФИО3 Валерьевича, года рождения, место рождения: , умершего года, место смерти: г

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецких областях и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО1, года рождения, срок для принятия наследства, после умершего года ФИО3 Валерьевича, года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.С. Андреева