Дело № 1-55/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 15 сентября 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,

подсудимой ФИО1, адвоката Кардинале В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке <адрес>, напротив квартиры

№, имея при себе ранее переданный ей Потерпевший №1 и принадлежащий ей смартфон <данные изъяты> с установленными на нем бывшими в использовании защитным стеклом <данные изъяты> для смартфона <данные изъяты>, осознавая что указанный смартфон не является ее личной собственностью, сформировав преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свое личное безвозмездное пользование, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием контроля Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты> стоимостью 4 709 рублей 25 копеек, с установленными на нем бывшими в использовании защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью 419 рублей 30 копеек, картой памяти <данные изъяты> стоимостью 77 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5415 рублей 25 копеек. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 данных при производстве предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, протоколы допросов том 1, л.д. 131-134, 151-154, следует, что вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она действительно в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке напротив входной двери в <адрес>, после того, как постучав в дверь <адрес>, ей ее никто не открыл, решила похитить смартфон Потерпевший №1, с которым выходила выносить мусор, с целью его продажи. После чего, с данным смартфоном спустилась вниз и вышла из подъезда. Затем села в подъехавший к данному подъезду вызванный ею автомобиль такси и поехала на нем в <адрес>. По пути из <адрес> она сняла чехол, вынула находящиеся в смартфоне карту памяти и сим-карту, затем все это выкинула в окно автомобиля, незаметно для водителя, а также удалила в телефоне все контакты, фотографии, сообщения. Приехав в <адрес> к Свидетель №1, в ходе распития спиртных напитков продала похищенный смартфон, за 4000 рублей, при этом, определившись с Свидетель №1, что деньги за смартфон последняя отдаст ей позже. Телефон она Потерпевший №1 не вернула, так как ей стало стыдно.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимой принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия, при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ей права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Она была предупреждена, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Замечаний по поводу достоверности изложенных в протоколах допросов обстоятельств от ФИО1 и адвоката не поступило. Протоколы допросов прочитаны и собственноручно подписаны ФИО1, с материалами дела была ознакомлена.

Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что суду показала, что она работает, размер ее заработной платы составляет в среднем в месяц <данные изъяты> Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не могла себе позволить купить новый телефон, а у неё <данные изъяты>. Телефон для нее является предметом первой необходимости. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она разрешила подсудимой взять её сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Когда она попросила ФИО1 вынести пакеты с мусором, то подсудимая вышла из квартиры с ее смартфоном, и не вернулась. На следующий день на работе на её вопрос, ФИО1 ответила, что ее смартфон она не видела и не брала. Тогда она сказала ФИО1, чтобы в течении недели она вернула телефон, иначе обратится в полицию. Телефон был изъят сотрудниками полиции и ей возвращен, а подсудимая выплатила ей 496 рублей 30 копеек, в счет возмещения ущерба за похищенные чехол на смартфон и карту памяти, которая была в смартфоне на момент хищения. Также ФИО1 принесла ей извинения, в связи с чем, ущерб причиненный преступлением возмещен для нее в полном объеме, претензий она к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16.00 часов к ней домой в гости пришла ФИО1. В ходе распития спиртного она показала ей телефон с сенсорным дисплеем, и сказала, что его подарил ее парень. Поскольку ФИО1 хотела обменять телефон на спиртное, то она предложила ФИО1 продать ей телефон за 4000 рублей. Договорились, что деньги она отдаст позже. В телефоне отсутствовали какие-либо контакты, сообщения, фотографии. Через некоторое от сотрудников полиции она узнала, что телефон краденный.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, том 1, л.д. 78-82, подтверждается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, в дневное время он приехал к Потерпевший №1 на ее работу, которая пригласила его и свою коллегу ФИО1 к ней в гости. После того, как он вернулся из магазина, К.О.АБ. уже не было в квартире. От Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 ушла выносить мусор. Ушла с ее телефоном, и не вернулась.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу заслуживают доверия, поскольку они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой, и изобличают и подтверждают виновность ФИО1

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей или оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетелей, влияющих на объём и доказанность предъявленного ФИО1 обвинения, в судебном заседании не установлено.

Причастность подсудимой к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 4, ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило телефонное сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции ФИО5 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что у нее ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило телефон марки <данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 5, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащий ей смартфон марки <данные изъяты> причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, том 1, л.д. 9-13, в помещении участкового пункта полиции ОМВД России по Тоцкому району, расположенного по адресу: <адрес> был изъят, добровольно выданный Свидетель №1 телефон марки <данные изъяты> изъятый телефон по окончании осмотра был упакован в файл.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, том 1, л.д. 90-94, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 коробка от принадлежащего ей смартфона <данные изъяты> по окончании осмотра признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Смартфон «<данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, том 1 л.д.97-103.

Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного потерпевшей Потерпевший №1 на 1 листе бумаги формата А4 о приобретении смартфона марки <данные изъяты> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, том 1 л.д.115-117.

Копией квитанций на оплату коммунальных платежей, копиями свидетельств <данные изъяты>, скриншотами чеков о списании денежных средств, <данные изъяты> справкой об обучении, сведениями Тоцкого РОСП о наличии исполнительных производств, справкой о заработной плате, подтверждается значительность причиненного Потерпевший №1 материального ущерба, том 1 л.д.46-57,59,65.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причиненный ущерб потерпевшей на общую сумму 5415 рублей 25 копеек, том 1 л.д.28-37.

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости.

Оснований, для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и не противоречат друг другу.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака причинение значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из следующего.

В силу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, судам следует руководствоваться п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В подтверждение значительности причиненного материального ущерба потерпевшей в материалах дела следствием предоставлены сведения об оплачиваемых коммунальных платежах потерпевшей, оплаты <данные изъяты> а также сведениями Тоцкого РОСП о наличии исполнительных производств. В среднем в месяц у нее остаются на проживание денежные средства в размере от <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, причиненный ущерб для потерпевшей является значительным. Потерпевшая трудоустроена, проживает <данные изъяты> В результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное и жизненное положение, до возврата сотового телефона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли свое подтверждение место, время и способ совершения преступления.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны родственников и соседей не поступали, не судима. ФИО1 трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет. На административных комиссиях не рассматривалась. На специализированных учетах не состоит, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимая вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, которая извинения приняла и на строгой мере не настаивает, претензий не имеет, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, и направлено против частной собственности

С учетом изложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд принимает во внимание отсутствие по делу реального ущерба в связи с возвратом потерпевшей похищенного имущества, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих. В связи с чем, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> - считать возвращенными владельцу;

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.К. Образцова