Судья Полтинникова М.А.
Дело № 13-473/2023
Дело № 33-8748/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1, при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев единолично в порядке ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07.12.2022, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал, уведомлен надлежащим образом не был, с 2014 года проживает по иному адресу, в период с 06.12.2022 по 09.12.2022 находился в служебной командировке. Кроме того, указывает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на заочное решение, а именно отсутствие задолженности по кредитному договору.
Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07.12.2022 отказано.
С указанным определением суда не согласился ФИО2, просит его отменить. Ссылается на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал, уведомлен надлежащим образом не был, с 2014 года проживает по иному адресу, в период с 06.12.2022 по 09.12.2022 находился в служебной командировке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 07.12.2022, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 07.12.2022 восстановлению не подлежит, поскольку заочное решение направлено ответчику по адресу регистрации, следовательно, заочное решение вступило в законную силу 13.02.2023, копия заочного решения ответчиком не получена, ознакомлен с решением в апреле 2023 г., т.е. по истечении срока на обжалование, при этом уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отсутствуют, каких-либо доказательств их наличия заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку оно постановлено с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание и порядок составления заочного решения суда определяется правилами, установленными статьями 198 и 199 названного кодекса.
В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а пропущенный процессуальный срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что полагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Как следует из материалов дела, заочное решение было вынесено 07.12.2022.
Заочное решение в окончательной форме также изготовлено 07.12.2022.
Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика ФИО2 (г. <данные изъяты> 08.12.2022.
Согласно почтовому конверту, решение суда вернулось в суд по истечению срока хранения.
27.04.2023 ФИО2 подал заявление об отмене заочного решения от 07.12.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения указал на то, что не был извещен о вынесенном заочном решении, копию заочного решения не получал, поскольку с 2014 года проживает по иному адресу: <данные изъяты>. Кроме того, в период с 06.12.2022 по 09.12.2022 находился в служебной командировке.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены следующие документы: приказ МУП г. Новосибирск Горводоканал № 56 от 01.12.2022 о направлении ФИО2 в командировку в период с 05.12.2020 по 09.12.2022, трудовая книжка, договор на оказание платных образовательных услуг по программе среднего профессионального образования от 27.08.2020, справка о ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 6/1 от 13.01.2015, где указан адрес регистрации: ул. Марата, д. 5, кв. 1 (л.д. 88-96).
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 07.12.2022, копию заочного решения не получал, поскольку фактически не проживал по адресу регистрации: <данные изъяты> что свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность подать ответчиком заявление об отмене заочного решения от 07.12.2022 в установленный законом срок, судья апелляционной инстанции полагает возможным восстановить ответчику срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 07.12.2022.
При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 16.05.2023 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 07.12.2022.
Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судья апелляционный инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 07.12.2022.
Направить материалы гражданского дела в суд для выполнения требований статей 239 - 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Судья
Новосибирского областного суда ФИО1