Судья: Берестовой С.А. № 7(2)-194

31RS0022-01-2023-001631-70

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 3 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 31 мая 2023 года, оставившее без изменения постановление должностного лица от 17 марта 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Заслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

установил:

постановлением должностного лица от 17.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 31.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить названные процессуальные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.03.2023 в 9 часов 40 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-11113», рег.номер <данные изъяты>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС (л.д.11), его письменными пояснениями по жалобе заявителя (л.д.23-25), протоколом об административном правонарушении, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Невыполнение ФИО1 требований п.8.1 ПДД РФ подать сигнал перед началом движения образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанное положение закона ФИО1 при управлении транспортным средством не соблюдено, что объективно подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Анализ указанных доказательств в совокупности позволял прийти к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке статей 30.1 и 30.2, 30.9 КоАП РФ суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Исайчава состава вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с таким выводом не нахожу.

Вопреки утверждению заявителя, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

В ходе разбирательства по делу исследовались все доводы и доказательства, представленные сторонами, в том числе и позиция заявителя об отсутствии в его действиях нарушений п.8.1 ПДД РФ, которая обоснованно признана неубедительной, с приведением мотивов ее отклонения.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Субъективная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи, а также незаконности вынесенных по делу процессуальных решений.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки постановления должностного лица, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения вынесенных по делу процессуальных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление должностного лица от 17 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и оставившее его без изменения решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 31 мая 2023 года, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев