Дело № 2а-3355/2022
Поступило в суд: 30.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО3, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 17.02.2022 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска № от 11.03.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 499 450 руб., а также об обращении взыскания на денежные средства должника. Истец считает эти постановления незаконными, поскольку исполнительский сбор не подлежит взысканию в связи с заключением мирового соглашения. Исполнительное производство по принудительному исполнению определения Арбитражного суда о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 7 135 000 руб. было прекращено 12.05.2022 в связи с утверждением мирового соглашения. Постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем только 25.07.2022, т.е. после прекращения исполнительного производства
С учетом уточнения требований, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022 отношении ФИО1, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2021 о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменном виде, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до заключения мирового соглашения. В связи с тем, что было заключено мировое соглашение, исполнительное производство было окончено. Однако оно было возобновлено в связи с тем, что не было исполнено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просила в иске отказать.
Представитель заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 в судебном заседании пояснил, что требования истца считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ГУ ФССП по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не направили.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.02.2021 на основании исполнительного документа № А-45-36601/2017, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности с ФИО1 7 135 000 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2021 направлена ФИО1 24.02.2021 посредством электронного документооборота через ЕГПУ.
Также 24.02.2021 были возбуждены исполнительные производства №-ИП на основании исполнительного документа № А-45-36601/2017, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности с ФИО1 6 000 руб.
В целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства путем электронного документооборота направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.
11.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 499 450 руб., которое утверждено начальником отдела 25.07.2022г. (л.д. 62).
Согласно ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с разъяснениями п. 47 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 43 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2022 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и иными лицами по делу № А-45-36601/2017.
Постановлением от 12.05.2022г. исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
26.05.2022г. старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Новосибирска вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.
Постановлением от 27.05.2022г. прекращено исполнительное производство №-ИП в связи с заключением мирового соглашения.
17.05.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 499 450 руб.
В ходе судебного разбирательства, было установлено, что вынесенное 11.03.2021г. судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 499 450 руб. утверждено старшим судебным приставом 25.07.2022г.
Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021г. о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 499 450 руб. утверждено старшим судебным приставом после заключения мирового соглашения, в связи с чем не может быть признано судом законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, возбуждение 17.05.2022г. исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 499 450 руб. также является незаконным.
При установленных обстоятельствах, суд признает требования истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022г. в отношении ФИО1, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2021г. о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением действующего законодательства, чем нарушают права и законные интересы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного производства РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования истца удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.05.2022 года в отношении должника ФИО1.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от 11.03.2021 года о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2021 года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивировочная часть решения изготовлена 30 ноября 2022 года.
Судья - /подпись/
Копия верна:
Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-3355/2022 (54RS0005-01-2022-003268-28) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 30.11.2022 решение не вступило в законную силу.
Судья-