65RS0012-01-2024-000211-49
Дело № 2- 14/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года город Северо-Курильск
Сахалинской области
Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
установил :
ФИО1 обратился в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с данным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» (сокращенное наименование – ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ»).
В обоснование исковых требований истец указал, что считает приказ от 21 октября 2024 года № 493-к о применении к нему как врачу акушеру-гинекологу поликлиники ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» дисциплинарного взыскания в виде выговора необоснованным и незаконным, так как он не был ознакомлен с приказом о том, что ФИО3 назначен на должность заместителя главного врача по медицинской части. Согласно трудовому договору прямым начальником врача акушера-гинеколога является работодатель в лице главного врача ФИО4, письмо исх. № 971 от 12 сентября 2024 года он не получал, приказ от 12 августа 2024 № 324-ПР о личном вручении медицинской документации одним врачом другому врачу является уничижительным, так как переносом и доставкой медицинской документации занимаются другие специалисты ЦРБ. Должностная инструкция и трудовой договор не оговаривают обязанности в виде личного вручения из рук в руки медицинской документации врачам специалистам. Для этого в каждом кабинете поликлиники работают медсестры, в чьи обязанности входит перенос и доставка медкарт и иной медицинской документации. ФИО3 не имеет образования по профилю акушерство и гинекология, не имеет соответствующего сертификата, а значит, осуществлять контроль работы врача акушера-гинеколога не имеет компетенции и полномочий. Согласно пунктам 4.6 и 4.9 приказа Минздрава России от 05 мая 2012 года № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» функция оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, а также функция по оценке соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации, к которой относятся и ИКБР, возложена на врачебную комиссию медучреждения, руководителем которой по должности является главварч ФИО4, но не ФИО3 Полагая, что хирург стационара ФИО3, исполняющий частично по совмещению обязанности заместителя главного врача, не имеет полномочий и квалификации для проведения оценки соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации и не имеет полномочий по объявлению взысканий работникам от имени работодателя, просит признать приказ от 21 октября 2024 года № 493-к незаконным.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В абзаце двенадцатом части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого, работодатель имеет право применить такие виды взыскания, как: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 ”0 применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.
В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении работника к дисциплинарной ответственности обязывает учитывать тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства его совершения.
Устанавливая основания, условия и порядок применения дисциплинарных взысканий, трудовое законодательство исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину (статьи 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил вину работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка и доказал ее в установленном порядке.
В целях обеспечения принципа законности элементы объективной стороны дисциплинарного проступка должны устанавливаться работодателем при привлечении работника к дисциплинарной ответственности и указываться в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, который может быть предметом проверки органа, рассматривающим трудовой спор.
По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 апреля 2020 года между ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 04/20, на основании которого приказом главного врача от 20 апреля 2020 года № 134-к ФИО1 принят на работу в поликлинику на должность врача акушера-гинеколога.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» 26 июля 2021 года, на врача акушера-гинеколога поликлиники возлагаются, в том числе, следующие должностные обязанности: ведет медицинскую документацию в установленном порядке (пункт 2.19); соблюдает требования Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ (пункт 2.1.23). Врач акушер-гинеколог поликлиники несет ответственность за несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативных правовых актов по своей деятельности (пункт 4.3), необеспечение и не исполнение требований Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ (пункт 4.8).
Приказом работодателя ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от 23 октября 2024 года № 493-к врач акушер-гинеколог поликлиники ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.19, 2.1.23 должностной инструкции, выразившееся в том, что ФИО1 в нарушение приказа ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» № 325-ПР от 12 августа 2024 года, пункт 8, ни одна индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы в сентябре 2024 года к проверке уполномоченному по ВКК ФИО3 для контроля в рамках внутреннего контроля качества не предоставлена.
В силу статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. N 785н утверждены Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее - Требования).
Согласно пункту 5 Требований в зависимости от вида медицинской организации по решению руководителя медицинской организации внутренний контроль организуется и проводится Комиссией (Службой) по внутреннему контролю, включающей работников медицинской организации, и (или) уполномоченным лицом по качеству и безопасности медицинской деятельности.
В целях организации и проведения внутреннего контроля медицинской организацией разрабатывается положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. По решению руководителя медицинской организации разрабатываются иные локальные акты в рамках внутреннего контроля (стандартные операционные процедуры, алгоритмы действий работников организации) в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы организации медицинской деятельности, в том числе порядками оказания медицинской помощи, а также с учетом стандартов медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, критериев оценки качества медицинской помощи (пункты 6,7 Требований).
Из материалов дела следует, что приказом главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от 18 декабря 2023 года № 379-ПР уполномоченным лицом, осуществляющим организацию и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, назначен ФИО3
Приказом главного врача ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от 12 августа 2024 года № 325-ПР в рамках внутреннего контроля качества определено, что контроль в части критериев оказания медицинской помощи при проверке формы № 111/у-20 «Индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы» (далее форма № 111/у-20) заместитель главного врача по медицинской части, уполномоченный по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФИО3 осуществляет по печатной форме № 111/у-20 и по электронной форме № 111/у-20 в МИС «Барс». Врач акушер-гинеколог предоставляет для проверки ведущиеся на тот момент формы № 111/у-20 в последний рабочий день каждого месяца посредством личного вручения форм № 111/у-20 заместителю главного врача по медицинской части, уполномоченному по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФИО3 (пункт 8 приказа).
С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 17 сентября 2024 года, поставив отметку «не согласен», что им не оспаривалось в судебном заседании.
04 октября 2024 года заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» ФИО3 составлена докладная записка о том, что в нарушение приказа от 12 августа 2024 года № 325-ПР врачом акушером-гинекологом ФИО1 ни одна ИКБР (индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы) в сентябре 2024 года к проверке уполномоченному по ВКК ФИО3 для контроля в рамках внутреннего контроля качества не предоставлена, ввиду чего провести мероприятия по внутреннему контролю качества оказания медицинской помощи беременным в сентябре 2024 года возможности не представляется из-за отсутствия к доступу к первичной учетной документации (формы 111/у-20).
Перед наложением дисциплинарного взыскания у ФИО1 09 октября 2024 года затребованы объяснения по данному факту, в которых он 11 октября 2024 года указал, что для проведения внутреннего контроля качества медицинской деятельности по специальности акушерство и гинекология необходимо иметь соответствующую специальность и сертификат эксперта по данной специальности, выполнение курьерских услуг ни в трудовом договоре акушера-гинеколога, ни в его функциональных обязанностей не предусмотрено.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 вынесен руководителем ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» - и.о. главного врача ФИО3 (распоряжение Минздрава Сахалинской области от 06.09.2024 № 778-к), в нем изложены фактические обстоятельства, позволяющие определить содержание допущенного истцом дисциплинарного проступка, имеются ссылки на положения трудового договора, должностной инструкции и локального акта, изданного в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, нарушение которых вменено ФИО1
Предусмотренный законом срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен: о совершенном проступке работодателю стало известно 01 октября 2024 года (30 сентября 2024 года - последний день для предоставления ФИО1 индивидуальных медицинских карт беременных и родильниц за сентябрь 2024 года), 09 октября 2024 года у ФИО1 были отобраны письменные объяснения, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен 21 октября 2024 года и объявлен ему 23 октября 2024 года.
Следовательно, к дисциплинарной ответственности истец привлечен в течение месяца со дня выявления проступка и в течение шести месяцев со дня совершения.
Суд считает, что у ФИО1 имелись необходимые условия для соблюдения установленного локальным актом работодателя алгоритма действий в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Данных о том, что имелись какие-либо уважительные причины для непредоставления индивидуальных медицинских карт беременных и родильниц в сентябре 2024 года лицу, уполномоченному по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ», не имеется.
Предоставленные ФИО1 объяснения по своей сути сводятся к несогласию с приказом руководителя от 12 августа 2024 года № 325-ПР, который является для него обязательным. Вопреки доводам истца указанный приказ не возлагает на него каких-либо должностных обязанностей, не предусмотренных трудовой функцией, а определяет алгоритм действий в рамках обязательного внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. По тем же основаниям доводы истца об уничижительном характере приказа являются надуманными.
Доводы истца о том, что в соответствии с приказом Минздрава России от 05 мая 2012 года № 502н внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности относится к полномочиям врачебной комиссии, основаны на неверном толковании норм права, поскольку требования к организации и проведению указанного контроля утверждены приказом Минздрава России от 31 июля 2020 г. N 785н.
Остальные доводы искового заявления о неознакомлении истца о назначении ФИО3 на должность заместителя врача по медицинской части, о неполучении письма исх. № 971 от 12 сентября 2024 года, об отсутствии у ФИО3 образования по профилю акушерство и гинекология, не влияют на доказанность совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка.
Определяя вид дисциплинарного взыскания, как следует из оспариваемого приказа, работодатель исходил из тяжести совершенного проступка, оцениваемого как существенный, поскольку касается вопросов организации контроля качества оказания медицинской помощи пациентам акушерско-гинекологического профиля в поликлинике.
Основания для признания меры дисциплинарного воздействия, примененной ответчиком к истцу, в виде выговора, несоразмерной тяжести проступка, не имеется.
Следовательно, работодателем была установлена вина ФИО1 в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в соответствии с требованиями статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ издан с соблюдением установленного законом срока.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным приказа ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» от 21 октября 2024 года № 493-к года № 146-од удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Северо-Курильская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Судья /подпись/ Е.В. Галаха