Республика Коми, г. Сыктывкар УИД 11RS0004-01-2022-002732-48

дело № 2-130/2023 (№ 33-8479/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Жуковской С.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года дело по апелляционному представлению Печорской межрайонной прокуратуры на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., пояснения прокурора ФИО13 поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в сумме 1000000 руб.

В обоснование требований, что <Дата обезличена> был доставлен в ГБУЗ РК «Печорскую ЦРБ», где ему был установлен диагноз «...». В отделении истец пробыл две недели и был выписан <Дата обезличена> на костылях. После выписки истец на протяжении еще 1 года и 4 месяцев передвигался на костылях, поскольку не мог наступить на пятку, затем потихоньку перешел на трость. Больше полугода истец не мог спать, испытывал боль. До настоящего времени принимает обезболивающие препараты. ... кость срослась неправильно, истец не может устроиться на работу и инвалидность не дают. Находясь в исправительном учреждении в <Адрес обезличен>, истец обращался за медицинской помощью, ему пояснили, что сделать операцию уже нельзя, надо было делать операцию сразу. Полагает, что действия (бездействие) ответчика причинили ему моральный вред и физическую нетрудоспособность, повлекли для него негативные последствия, до сих пор он вынужден передвигаться с тростью и инвалидность не дают, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО2, ФИО3

ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в ходе производства по делу исковые требования не признало по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие дефектов оказания медицинской помощи и нарушении истцом режима (ходил с нагрузкой на ногу в ранних сроках).

Третье лицо ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с иском не согласилось.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Печорская межрайонная прокуратура выражает несогласие с решением суда, указывая, что в заключении судебно-медицинской экспертизы описаны недостатки ведения медицинской документации, что является нарушением требований о полном и всестороннем оказании медицинской помощи пациенту.

От ответчика ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» поступили возражения на апелляционное представление, а также ходатайство о рассмотрении апелляционного представления без участия представителя ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ». Препятствий для рассмотрения апелляционного представления не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 ГПК Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», после чего госпитализирован в травматологическое отделение учреждения с диагнозом «...», где находился на стационарном лечении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 выписан на амбулаторное лечение, посещал врача травматолога-ортопеда <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в период с <Дата обезличена> по настоящее время пациент ФИО1 с жалобами на боль, беспокойство, бессонницу, для назначения дополнительного лечения, выдачи направления на проведение медицинской социальной экспертизы для установления инвалидности относительно травмы ... в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» не обращался. Каких-либо доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи не представлено. Жалобы на самочувствие появились в значительно более поздний период.

Приговором Печорского городского суда от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Согласно заключению назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы, проведенной <Адрес обезличен>», ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ». Был доставлен по экстренным показаниям спустя 3 часа после получения травмы ...

<Дата обезличена> проведен рентгенологический контроль .... <Дата обезличена> общее состояние удовлетворительное, проведено укрепление гипсовой повязки, смена повязок. Ходит на костылях, запланирована выписка пациента.

<Дата обезличена> ФИО1 был выписан на амбулаторное лечение и наблюдение у врача-травматолога по месту жительства. Диагноз заключительный клинический: ...». Продолжал амбулаторное лечение в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».

<Дата обезличена> на врачебной комиссии осмотрен с продлением срока лечения.

<Дата обезличена> проведена врачебная комиссия: жалоб нет, «Ходит с полной опорой!», гипс в норме, сосудистых расстройств нет. Диагноз: «... Продлен период нетрудоспособности. Далее проводились врачебные комиссии по плану с необходимым продлением периода нетрудоспособности.

У ФИО1 на момент времени <Дата обезличена> имелись следующие заболевания (травмы): ...

Лечение, проводимое ФИО1 в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», соответствовало установленному ему диагнозу «...», в соответствии с клиническими рекомендациями - консервативное лечение (без оперативного вмешательства) подобных переломов без смещения и с допустимым смещением костных отломков.

В ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» медицинская помощь ФИО1 в период времени с <Дата обезличена> по октябрь 2016 года в связи с установленным диагнозом «... была оказана в полном объеме, проведено соответствующее консервативное лечение. Установлены следующие недостатки оформления медицинской документации в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».

...

...

...

...

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что заключением судебно-медицинской экспертизы установлено отсутствие дефектов в медицинской помощи, оказанной истцу ответчиком, отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работников ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» и непосредственно состоянием ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из экспертного заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в оформлении медицинской документации в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» имеются следующие недостатки: ...

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от <Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона от <Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Закона каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 79 Федерального закона от <Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 22 Федерального закона от <Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Медицинская документация является доказательством при разрешении конфликтов между пациентом и врачом, пациентом и медицинской организацией, поскольку в ней аккумулируется информация о состоянии пациента, проведенных лечебно-диагностических мероприятиях, жалобах, предъявляемых пациентом, причинах обращения за медицинской помощью и т.д.

Именно медицинская документация позволяет ознакомиться с выполненными медицинскими вмешательствами, основаниями для их проведения (обоснование клинического диагноза, записи осмотров и консилиумов врачей-специалистов, показания и противопоказания к медицинскому вмешательству и др.), проанализировать процесс оказания медицинской помощи пациенту и соблюдение всех необходимых требований.

Отношения пациента с медицинским учреждением не ограничиваются непосредственно разовым посещением учреждения, а связаны, в том числе, с возможностью повторного лечения, получением либо истребованием медицинских документов, в частности, для продолжения лечения в ином учреждении, следовательно, при оказании медицинских услуг ведение медицинской документации является обязательным, в связи с чем некачественное оформление медицинским учреждением медицинской карты влечет нарушение прав пациента как потребителя медицинских услуг.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, установив, что ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» при лечении ФИО1 были допущены дефекты оказания медицинских услуг в виде недостаточно полного отражения сведений о состоянии здоровья пациента в медицинской документации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию ему морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания ему медицинских услуг.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, с учетом характера установленных нарушений прав истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что выявленные недостатки медицинских услуг не повлияли на состояние здоровья истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Обжалуемое решение в связи с этим подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истца на основании п. 1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 ФИО14 (<Дата обезличена> г.р., СНИЛС <Номер обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена>, Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <Дата обезличена>.