УИД: 31RS0001-01-2025-000546-08 Дело №2-470/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ООО «Жилкомсервис» - ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика – ООО «Жилкомсервис» в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, сумму в размере 133900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017 рублей.
Свои требования истец основывает на том, что 01.03.2025г. примерно в 09 час.58 мин. во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> вследствие падения льда с крыши дома, принадлежащий ему автомобиль Kia Sportage, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № ... получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению экспертного исследования ООО «Воланд» № ... от 11.03.2025г. составила 133900 руб. За проведение оценки он заплатил 10000 руб. В связи с повреждениями автомобиля он переживал, впал в глубокую депрессию, плохо спал, пропал аппетит, в связи с чем заявляет требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.
Представителя ответчика – ООО «Жилкомсервис» ФИО2 иск в части взыскания материального ущерба признал. Они предлагали истцу в добровольном порядке выплатить требуемую им сумму в течение 3-х месяцев, но истец не согласился. Ответчик и сейчас согласен выплатить всю сумму с рассрочкой, в течение 3-х месяцев и готов компенсировать связанные судебные расходы. Иск в части компенсации морального вреда считает неоснованным на законе, т.к. нарушены имущественные права истца.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2025г., вынесенным должностным лицом ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, 01.03.2025г. примерно в 09 час.58 мин. произошло падение льда с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в результате чего находящийся в дворе дома автомобиль Kia Sportage, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Из представленного договора управления многоквартирным жилым домом от 25.02.2022г. следует, что ООО «Жилкомсервис» является управляющей компанией данного многоквартирного дома.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (ред. от 14.09.2024г.), утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, где в п. «б» и «в» указано, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.
Таким образом, управляющая компания является ответственным лицом за состояние крыши дома, относящейся к общедомовому имуществу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Падение льда с крыши, которое произошло на автомобиль истца, находящийся на организованной во дворе многоквартирного жилого дома, стоянки автомашин, что зафиксировано на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества в многоквартирном жилом доме. Данное обстоятельство не отрицает ответчик, признавая свою ответственность за причинный материальный ущерб имуществу истца при указанных выше обстоятельствах.
Вины истца в причинении ущерба суд не усматривает.
В качестве доказательства суммы материального ущерба истцом представлено экспертное исследование (отчет) ООО «Воланд» № ... от 11.03.2025г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., составила - 133900 рублей.
Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающим действительную стоимость материального ущерба, причиненного истцу. Отчет составлен на основании акта осмотра аварийного автомобиля, произведенного специалистом данной оценочной организации, где отражены все имевшиеся у автомобиля аварийные повреждения.
Отчет ООО «Воланд» содержит подробное описание проводимого исследования и применяемых методик в расчетах, является научно обоснованным, объективным, составлен оценщиком, обладающим правом на проведение оценочной деятельности.
Ответчиком заявленная к взысканию сумма материального вреда не оспаривается.
При таких обстоятельствах сумма материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере 133900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Указание представителя ответчика о возможности произвести рассрочку платежей этой суммы суд отклоняет, поскольку доказательств позволяющих суду принять решение об отсрочке - тяжелое финансовое положение, иные заслуживающие внимание обстоятельства, представителем ответчика представлено не было.
Требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела не усматривается причинение вреда жизни и здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика, связанных с обстоятельствами, происшедшими 01.03.2025г.
Сам истец в судебном заседании отметил, что при падении льда на машину, он в ней не находился, был дома.
Обращение его 08.04.2025г. к неврологу ООО «ЛДЦ» связанно с жалобами, которые он испытал во время стресса, связанного с повреждениями автомобиля. Анамнез доктор записывает со слов пациента. Доказательств о его состоянии здоровья до указанной даты не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает взаимосвязи между ухудшением состояния здоровья истца и повреждением его имущества.
Истцом не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, а также их жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам.
Поскольку требования истца о возмещении ущерба носят имущественный характер, то применительно к спорным правоотношениям и требованиям истца в целом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была проведено экспертное исследование в ООО «Воланд», расходы по оценке составили 10000 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком от 12.03.2025г.
Указанные расходы суд признает необходимыми и они возмещаются истцу в заявленной сумме, поскольку требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме.
Также истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в сумме 5017 руб. (исходя из удовлетворенной цены имущественных требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ...) сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 133900 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5017 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья Чуприна Н.П.
Мотивированное решение принято 23.05.2025 года.