Дело № 2-167/2025

48RS0003-01-2024-004222-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.

при ведении протокола секретарем Родионовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2022 г. заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий, устанавливающим существенные условия кредита. Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 690529 руб., сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11.4 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 18.10.2024 г. включительно в размере 197757 руб. 23 коп., в том числе 194323 руб. 51 коп. – основной долг, 1986 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 230 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1216 руб. 61 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6933 руб. 00 коп.

Позже истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 20.01.2025 г. включительно в размере 122757 руб. 23 коп., в том числе 119323 руб. 51 коп. – основной долг, 1986 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 230 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1216 руб. 61 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представителю ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска, представленное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска представителем ответчика по доверенности ФИО3 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений считает возможным принять его признание иска, на основании чего иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2022 г. по состоянию на 20.01.2025 г. включительно в размере 122757 руб. 23 коп., в том числе 119323 руб. 51 коп. – основной долг, 1986 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 230 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1216 руб. 61 коп. – пени по просроченному долгу.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6933 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 474182 от 18 октября 2024 года, № 242458 от 13 июня 2024 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск, то истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4853 руб. 10 коп. (6933 руб. 00 коп. х 70%).

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом признания ответчиком иска и возврата истцу государственной пошлины в размере 70% от уплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размер 2079 руб. 90 коп. (6933 руб. 00 коп. х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2022 г. по состоянию на 20.01.2025 г. включительно в размере 122757 руб. 23 коп., в том числе 119323 руб. 51 коп. – основной долг, 1986 руб. 29 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 230 руб. 82 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1216 руб. 61 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 руб. 90 коп., а всего 124837 руб. 13 коп.

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) осуществить возврат Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственной пошлины в размере 4853 руб. 10 коп., уплаченной согласно платежным поручениям № 474182 от 18 октября 2024 года, № 242458 от 13 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Галимова

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 г.