Дело № 33-6073/2023
В суде первой инстанции дело № 2-373/2023
УИД 27RS0002-01-2023-000102-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Сенченко П.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Томира» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Томира» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ТД Томира», в обоснование требований указав, что в период с 15.12.2021г. по 04.04.2022г. перевел ООО «ТД Томира» денежные средства в размере 2 192 500 руб., которые в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 192 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 501 руб. 95 коп., расходы на оплату государственной пошлины размере 20 028 руб.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.05.2023г. исковые требования удовлетворены.
Постановлено взыскать с ООО «ТД Томира» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 192 500 руб., проценты в размере 175 501 руб. 95 коп., госпошлину в размере 20 028 руб.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, ООО «ТД Томира» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что истцом не раскрыты основания предъявления иска, не указано на ошибочность перевода денежных средств, сведений о том, откуда истцу известны реквизиты ООО «ТД Томира». Истец умолчал о длительных партнерских отношениях, сложившихся между ним и ответчиком, в рамках которых истец занимался совместным с ООО «ТД Томира» закупом и сбытом товаров. Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания финансовым управляющим истца ФИО2 Истец, перечисляя деньги, знал об их перечислении по несуществующему обязательству, по неизвестным ответчику причинам ссылаясь в платежном поручении на договоры найма и займа. При этом указанные договоры не представил, судом также не было проверено данное обстоятельство. Судом необоснованно не принята в качестве доказательства электронная переписка, поскольку законом не предусмотрены особенности заверения такого рода письменных доказательств, кроме того ее подлинность не была оспорена сторонами.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в адрес ООО «ТД Томира» произведены переводы денежных средств в следующих суммах:
- 15.12.2021г. в сумме 1 000 000 руб., назначение платежа: перевод средств по договору найма № 1 от 15.12.2021г., что подтверждается платежным поручением № 469 от 15.12.2021г.;
- 16.12.2021г. в сумме 1 000 000 руб., назначение платежа: перевод средств по договору найма № 1 от 15.12.2021г., что подтверждается платежным поручением № 079 от 16.12.2021г.;
- 18.12.2021г. в сумме 50 000 руб., назначение платежа: перевод средств по договору найма № 1 от 15.12.2021г., что подтверждается платежным поручением № 506 от 18.12.2021г.;
- 25.12.2021г. в сумме 90 000 руб. назначение платежа: перевод средств по договору займа № 1 от 15.12.2021г., что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк от 25.12.2021г.;
- 04.04.2022г. в сумме 52 500 руб. назначение платежа: перевод по договору займа от 04.04.2022г., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 04.04.2022г.;
Всего за период с 15.12.2021г. по 04.04.2022г. на расчетный счет ответчика перечислено истцом 2 192 500 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2022г. по делу № А47-13380/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что представленные стороной ответчика доказательства безусловно не подтверждают факт безвозвратного перечисления денежных средств, как не подтверждают и факт того, что исключительно на денежные средства, перечисленные ФИО1 в ООО ТД «Томира» были осуществлены указанные в представленных договорах закупки с последующей реализацией продукции и распределением прибыли, в том числе получаемой истцом. Учитывая, что денежные средства были переведены истцом с назначениями платежей «по договору найма» и «по договору займа», в отсутствие данных договоров, а также в отсутствие каких-либо претензий ответчика в адрес истца относительно указания назначения платежей, к приведенным ответчиком в судебном заседании доводам об иных основаниях возникновения правоотношений между сторонами, суд отнесся критически. Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что приобретенное ООО «ТД Томира» имущество истца в виде денежных средств в размере 2 192 500 руб. является для Общества неосновательным обогащением.
Установив неосновательность денежного обогащения, руководствуясь ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд произвел взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021г. по 15.08.2022г. в размере 175 501 руб. 95 коп.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 4 ст. 1109 настоящего Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании указанного пункта неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.
Ответчиком не представлено суду доказательств законных оснований для удержания полученных от ФИО1 денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.
Каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных отношений, в материалы дела не представлено.
Гражданско-правовые сделки между физическим и юридическим лицом в силу ст.161 Гражданского кодекса РФ должны иметь письменную форму. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ).
Приведенные стороной ответчика обстоятельства могут указывать на возможные гражданско-правовые отношения, однако никаких доказательств характера выполняемых ФИО1 работ, их объема, периода выполнения не представлено. Ссылаясь на договорные отношения, сторона ответчика не указывает какое встречное предоставление приняло на себя Общество при переводе истцом на его расчетный счет денежных средств, исполнено ли оно.
Поскольку ответчик не представил доказательств обоснованности получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких либо обязательств, а также доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства действовал в целях благотворительности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Томира» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи