Определение по делу № 12-130/2023 от 06.07.2023

66MS0180-01-2022-003624-32

Дело № 12-130/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО2 ФИО6 – Доровских ФИО9 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района ФИО1, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района, от 15.09.2022 о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района ФИО1, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района, от 15.09.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что 19.07.2022 в 10-22 час. по адресу: 1151 км Автодороги М-5 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО2 в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД России совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением, ФИО2 в лице защитника Доровских А.Ю. 30.05.2023 обратился с жалобой на указанное постановление в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить с прекращением производства по делу.

При этом, в поданной жалобе защитник заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, мотивировав его тем, что копия постановления была вручена лишь 29.05.2023, ранее мотивированного постановления не выдавалось, расписка о получении копии постановления была ФИО2 «подсунута» после оглашения мировым судьей резолютивной части постановления и вручения квитанции для оплаты штрафа, аудиопротокол судебного заседания также содержит запись об оглашении мировым судьей лишь резолютивной части постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не участвовал, о дате, времени, месте его проведения судом извещен по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу, конверт с которого вернулся неполученным. Защитником Доровских А.Ю. до судебного заседания в суд подано ходатайство, в котором указано, что в случае необходимости и возникновении у суда вопросов просит отложить рассмотрение жалобы и судебное заседание, указав, что в день судебного заседания не сможет в нем участвовать, находясь вне пределов России.

Судьей не усмотрено основания для отложения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, поскольку доводы ходатайства изложены письменно, об обязательном отложении рассмотрения указанного процессуального вопроса защитником не заявлялось.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы в части заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 15.09.2022 о привлечении ФИО2. к административной ответственности была вручена ему в день провозглашения резолютивной части постановления после судебного заседания, в котором ФИО2, непосредственно участвовал, о чем им написана собственноручная расписка, приобщенная к материалам дела /л.д. 24/.

Доводы в обоснование ходатайства об обратном – то есть о неполучении такой копии согласно названной расписке – не могут быть расценены как обоснованно подтвержденные, поскольку в противном случае сам факт заполнения такой расписки ФИО2, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, при этом участвовавшим в судебном заседании, был бы невозможен.

Кроме того, в какой-либо разумный срок после 15.09.2022 (как до истечения 10 суток со дня вынесения постановления, так и после их истечения) ФИО2 не обращался к мировому судьей за получением дополнительно копии постановления, обратился лишь привлеченный защитник Доровских А.Ю., ранее не участвовавший при рассмотрении дела, 29.05.2023 /л.д. 31/ - то есть по истечении более, чем 8 месяцев как со дня вынесения постановления, так и – исходя из вышеназванной расписки ФИО2, не доверять содержанию которой у судьи оснований не имеется - со дня получения его копии не уступившим в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, поскольку возможными причинами для вывода об обратном могли бы быть сведения о позднем получении копии постановления либо его неполучении до подачи жалобы, при этом императивное требование закона в любом случае связано с механизмом отчисления срока для обжалования постановления с момента его получения либо вручения в срок, не превышающий 10 дней.

Как видно из материалов дела, сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования постановления при несогласии с ним, в том числе – при фактическом исполнении административного наказания путем оплаты штрафа в тот же день, что и было вынесено постановление – 15.09.2022 /л.д. 26/.

Доводы жалобы по существу вынесенного постановления мирового судьи в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока его обжалования оценке и исследованию не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 ФИО7 – Доровских ФИО8 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района ФИО1, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района, от 15.09.2022 о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Жалобу защитника ФИО2 – Доровских А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района ФИО1, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района, от 15.09.2022 о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения. Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>