Дело №

Поступило в суд 22.07.2022

УИД 54RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Купинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца - помощника прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора к администрации о возложении обязанности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения,

Установил:

обратился в Купинский районный суд с иском к администрации о возложении обязанностей по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В обоснование иска указывает на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией законодательства о безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают вопросы местного значения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно Уставу администрации городское поселение - является самостоятельным муниципальным образованием, входящим в состав , и является его административным центром.

В соответствии с п.5 ст.5 Устава к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования является указанное муниципальное образование, на которое возложено бремя содержания дорог.

Проверкой установлено, что указанные обязанности администрацией исполняются ненадлежащим образом, дорожное полотно улиц имеет многочисленные выбоины, просадки, которые не соответствуют ГОСТ Р 50597-2017.

Так, на на проезжей части от до выявлены многочисленные просадки и выбоины размером: длина – 60 см, ширина – 40 см, глубина – 7 см.

На напротив просадка по всей ширине проезжей части 6500-1500-80.

На на проезжей части от до многочисленные просадки и выбоины размером: 60-40-7.

Из ответа на представление прокуратуры от усматривается, что проезжая часть от до нормативное состояние не приведено, нарушения закона фактически не устранены.

Таким образом, администрация не устранила нарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что создает реальную угрозу для здоровья и безопасности неопределенного круга лиц.

В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.

На основании ст.30 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Как установлено ст.24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределённого круга лиц.

исковые требования уточнены.

Просит суд обязать администрацию в срок до привести в нормативное состояние, предусмотренное п.7.2 ГОСТ Р 50597-2017:

- проезжую часть от до , устранив просадки и неровности асфальтобетонного покрытия.

В судебном заседании истец - помощник прокурора поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление от , в котором указал, что уточненные исковые требования прокурора признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав доводы истца - помощника прокурора изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание представителем ответчика исковых требований, поскольку признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика . признаёт уточненные исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках его полномочий, суд принимает признание иска представителем ответчика . и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения представителя истца суд считает необходимым исковые требования прокурора к администрации о возложении обязанностей по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно обязать администрацию в срок до привести в нормативное состояние, предусмотренное п.7.2 ГОСТ Р 50597-2017: проезжую часть от до , устранив просадки и неровности асфальтобетонного покрытия, удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком - представителем администрации .

Уточненные исковые требования прокурора к администрации о возложении обязанностей по организации и обеспечению безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать администрацию срок до привести в нормативное состояние, предусмотренное п.7.2 ГОСТ Р 50597-2017: проезжую часть от до , устранив просадки и неровности асфальтобетонного покрытия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд , принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.