Судья: Арсеньева М.Н.дело № 7-18566/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва

9 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, которым

ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданин , зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 года инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Хорошёвскому району г. Москвы капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Савёловский районный суд г. Москвы, судьёй которого 31 августа 2022 года вынесено приведённое выше постановление.

На указанное постановление защитником Соколовым А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО2 и защитник Соколов А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, от защитника ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он в период времени с 5 августа 2023 года по 13 августа 2023 года будет находиться за пределами г. Москвы и Московской обл., а ФИО2 в период с 31 июля 2023 года по 14 августа 2023 года будет находиться с семьёй в отпуске также за пределами г. Москвы и Московской обл.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осведомлённого о подаче в вышестоящий суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в очередном отпуске, равно как и нахождение защитника, подавшего данную жалобу, в назначенные дату и время её рассмотрения за пределами г. Москвы и Московской обл. не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание. Подав жалобу на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, защитник и лицо, в отношении которого такое постановление вынесено, обязаны отслеживать движение жалобы и планировать свои возможные поездки с учётом возможной даты её назначения к рассмотрению.

Кроме того, также учитываю, что ранее защитником Соколовым А.С. на имя председателя Московского городского суда было направлено заявление об ускорении назначения к рассмотрению данной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания отказываю и считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и защитника ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведённым положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 24 августа 2022 года примерно в 21 час. 20 мин. по адресу: <...>, ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ОМВД России по Хорошёвскому району г. Москвы, а именно: принял участие в массовой драке с другими гражданами по вышеуказанному адресу, на неоднократные законные требования сотрудников ОМВД России по Хорошёвскому району г. Москвы прекратить противоправные действия не реагировал, оказывал им активное физическое сопротивление. Сотрудниками полиции было разъяснено ФИО2, что в случае если он не выполнит законные требования сотрудников полиции, в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники) на основании ст. 20, 21 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», на что ФИО2 также ответил отказом.

Действия ФИО2 квалифицированы судьёй районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2022 года, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО2, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; протоколом об административном задержании от 24 августа 2022года; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5; копией карточки проверки КУСП № 16503 от 24 августа 2022 года; карточками происшествия № 13495699, № 13495696, № 13496134 от 24 августа 2022 года; иными материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление сотрудниками полиции административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции не имеется, поскольку изложенные в них сведения последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюдён, рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ с учётом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапортов сотрудниками правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лиц, их составивших, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ФИО2 не установлено, сотрудники полиции ранее с ним знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нём делается соответствующая запись.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. 51 Конституции РФ, что подтверждается собственноручными подписями ФИО2 в соответствующих графах протокола.

К имеющимся в протоколе об административном правонарушении объяснениям ФИО2 отношусь критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, имеющимися в деле и перечисленными выше, в том числе рапортами сотрудников полиции, непосредственно задержавших ФИО2 на месте совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ в протоколе об административном задержании указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Согласно ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном задержании в отношении ФИО2 требованиям ст. 27.4 КоАП РФ соответствует: содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела. При этом, из протокола следует, что при его составлении ФИО2 отказался от подписания протокола и получения копии протокола, о чём имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном задержании, не доверять которой оснований не имеется.

Нормы главы 27 КоАП РФ не обязывают должностное лицо, составляющее протокол об административном задержании, приглашать понятых для подтверждения достоверности факта отказа лица, в отношение которого составлен такой протокол, от подписи в протоколе.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял никакого решения по изъятому у ФИО2 телефону, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, мобильный телефон ФИО2 орудием совершения или предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не является, вследствие чего никакого решения в отношении данного телефона в рамках производства по настоящему делу судья районного суда принимать не вправе. В случае несогласия с действиями должностных лиц полиции по поводу изъятия телефона ФИО2 не лишён права обжаловать их в порядке главы 22 КАС РФ.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО2 не знал о назначенном судебном заседании, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 августа 2022 года в 10 часов 30 минут в Савёловском районном суде г. Москвы по адресу: <...>, (л.д. 6), ФИО2 был извещён должностным лицом ОМВД России по Хорошёвскому району г. Москвы по поручению суда лично под роспись (л.д. 6).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года (вопрос № 4) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создаёт для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращённый срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечёт административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Поскольку в назначенное время ФИО2 на судебное заседание не явился, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Судьёй районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменённого ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учётом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, характера совершённого деяния.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данныеадрес, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин