РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2021-011793-02

20 октября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0337/22 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику ФИО2 ... о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что в собственности истца находился автомобиль Лексус RX 350, идентификационный номер VIN VIN-код, 2017 года выпуска. 01 марта 2019г. истец сменила место жительства, при этом все документы (свидетельство о собственности, ПТС) на автомобиль и ключи у истца забрал бывший супруг – ФИО7 ..., автомобиль физически также остался у него. Истец неоднократно просила Степаняна ... вернуть автомобиль и документы на него, на что получала отказ. В сентября 2020г. истцу стало известно от сотрудников ГАИ о том, что автомобиль Лексус RX 350, идентификационный номер VIN VIN-код, 2017 года выпуска был продан ответчику - ФИО2 ......, по договору купили-продажи от 02.09.2019г., при этом автомобиль истец не продавала и никаких договоров по его отчуждению не заключала, подпись в договоре купли-продажи автомобиля истцу не принадлежит, что подтверждается заключением специалиста № 111-пэ/2021 от 16.03.2021г., согласно которому подпись от имени продавца ФИО3 ... в договоре купли-продажи выполнена не ФИО3 ..., а иным лицом. По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным по основаниям ст. 166, 168 ГК РФ.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску (том № 1 л.д. 148-149) просит суд:

- признать договор купли-продажи транспортного средства Лексус RX 350, идентификационный номер VIN VIN-код, 2017 года выпуска с регистрационный знак ТС от 02.09.2019г. недействительным, взыскать с ответчика компенсацию стоимости автомобиля в размере 3 574 200 руб.

Определением суда от 18.01.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 ...

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из требований иска, в собственности истца находился автомобиль Лексус RX 350, идентификационный номер VIN VIN-код, 2017 года выпуска.

По утверждению истца, 01 марта 2019г. истец сменила место жительства, при этом все документы (свидетельство о собственности, ПТС) на автомобиль и ключи у истца забрал бывший супруг – ФИО7 ..., автомобиль физически также остался у него. Истец неоднократно просила Степаняна ... вернуть автомобиль и документы на него, на что получала отказ.

В сентября 2020г. истцу стало известно от сотрудников ГИБДД о том, что автомобиль Лексус RX 350, идентификационный номер VIN VIN-код, 2017 года выпуска был продан ответчику - ФИО2 ......, по договору купили-продажи от 02.09.2019г., при этом автомобиль истец не продавала и никаких договоров по его отчуждению не заключала, подпись в договоре купли-продажи автомобиля истцу не принадлежит, что подтверждается заключением специалиста № 111-пэ/2021 от 16.03.2021г., согласно которому подпись от имени продавца ФИО3 (ФИО1) ... в договоре купли-продажи выполнена не ФИО3 ..., а иным лицом.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным по основаниям ст. 166, 168 ГК РФ.

Согласно данным органов ГИБДД, в настоящее время собственником спорного автомобиля является ... (том № 1 л.д. 58).

12.03.2021г. постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Строгино г. Москвы, по заявлению истца, в возбуждении уголовного дела отказано (том № 1 л.д. 50).

В рамках доследственной проверки, проведенной по заявлению ФИО3 ... (ФИО1) в ОМВД России по району Строгино г. Москвы (КУСП № 4078 от 03.03.2021г.) была назначена почерковедческая экспертиза в ЭКЦ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из заключения которой следует, что решить вопрос: кем, ФИО3 ... или другим лицом выполнена подпись в графе «подпись продавца» договора купли-продажи транспортного средства Лексус RX 350, идентификационный номер VIN VIN-код, 2017 года выпуска регистрационный знак ТС, не представляется возможным в связи с малым графическим материалом, содержащимся в исследуемой подписи, обусловленной простотой строения ее транскрипции.

Согласно возражениям ответчика, ФИО7 ... предложил ФИО2 ..., приобрести автомобиль LEXUS RX 350 за 2 500 000 руб. Автомобиль хоть и был зарегистрирован на имя истца ФИО1 (ФИО3), но приобретен в браке и является совместным имуществом супругов ФИО7 и ФИО3. 02.09.2019г. ФИО2, ФИО7 и ФИО1 встретились возле отделения ГИБДД по адресу: адрес для подписания договора купли-продажи. Договор ФИО1 подписала лично, деньги в размере 2 500 000 руб. ФИО2 передал супругам. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2 ...... и ФИО7 ..., которые были ими даны в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО1 в ОМВД района Строгино г. Москвы. На момент подписания договора ФИО7 и ФИО1 находились в браке, о том, что в их отношениях разлад, ответчика ФИО2 в известность не ставили. Следовательно, документами и объяснениями лиц, сторон сделки подтверждается, что подпись была выполнена ФИО1 ..., причитающиеся денежные средства были переданы ей в полном объеме, ответчик действовал добросовестно и разумно. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на добросовестного продавца, не предполагает выяснения им, находились ли супруги в ссоре и был ли спор по отчуждению имущества без согласия одного из них. Кроме того, договор купли-продажи от 02.09.2019г. является предметом спора между супругами ФИО7 ... и ФИО1 (ФИО3) ... и передан на рассмотрение в Одинцовский районный суд г. Москвы. В Анапском городском суде Краснодарского края находится гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО7 ... о разделе совместно нажитого имущества супругами (дело No 2-1679/2021г.). В перечень имущества подлежащего разделу, в том числе входит автомобиль LEXUS RX 350. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 23.08.2021г. гражданское дело по иску ФИО7 ... к ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества супругов - автомобиль LEXUS RX 350 передано в Одинцовский районный суд г. Москвы.

Также, ответчиком указано, что истцом пропущен срок исковой давности; договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен 02.09.2019 г., оспариваемый договор истцом подписан лично, доказательства обратного отсутствуют. При таких обстоятельствах срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 02.09.2019г. истек 02.09.2020г.; истец в суд за восстановлением нарушенного права не обратилась.

В целях всестороннего рассмотрения спора, определением суда от 24 марта 2022 года, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- кем, ФИО1 (ФИО3) ..., или иным лицом, выполнена ли подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 02 сентября 2019 года, заключенным между ФИО3 ... и ФИО2 ...... и поставленная в графе «подпись продавца»?

Проведение экспертизы поручено ООО «Лекс Эксперт», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Лекс Эксперт» № 5/2-337/2022, установить, кем ФИО1 (ФИО3) ..., или иным лицом, выполнена ли подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 02 сентября 2019 года, заключенным между ФИО3 ... и ФИО2 ...... и поставленная в графе «подпись продавца», не представляется возможным из-за простоты и краткости исследуемой подписи, а также ввиду значительного различия в транскрипциях исследуемой подписи и подписи ФИО1 (ФИО3) ... в образцах.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. С учетом изложенного, суд нашел возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта ООО «Лекс Эксперт», поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Согласно показаниям допрошенного эксперта ФИО8, подпись в договоре простая; материалов для исследования было достаточно, оригиналы документов представлены не были, однако данное обстоятельство не послияла на результат экспертизы. Экспертиза проведена по доводам, указанным в заключении.

Суд доверяет показаниям эксперта, читает их последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами дела и экспертным заключением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не доказано, что подпись в оспариваемом договоре принадлежит иному лицу, а не ей, суд приходит к выводу о том, что спорный договор между истцом и ответчиком является действующим и оснований для признания договора недействительным и взыскании с ответчика компенсации стоимости автомобиля, не имеется.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка по купле-продажи автомобиля совершена 02.09.2019г., исковое заявление подано в суд 27.08.2021г. (том № 1 л.д. 22), т.е. по истечении годичного срока давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании сделки дарения недействительной.

При этом уважительным причин для пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями стороной истца не приведено.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.