Решение по делу № 2-1167/2021 от 16.05.2023

К делу №2-44/2023

УИД 23RS0018-01-2021-001220-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 16 мая 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К.Э.Я. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда и штрафа, в котором с учетом уточненных требований, указано, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого мне причинен ущерб, выразившийся в повреждении моего ТС «КИА BD (CERATO.FORTE)» г/н № регион.

Виновным в данном ДТП является водитель ТС «Лада Приора» г/н № регион- К.. Полис ОСАГО виновника - ААА № ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО».

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО- РРР № СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пункт урегулирования убытков СПАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о страховом случае с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр моего поврежденного ТС и независимая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 17 248 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством АО «Почта России» получено от СПАО «Ингосстрах» уведомление о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 17 248 руб. и направление на ремонт по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА: «ФИО3 Н», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после получения вышеуказанного направления на ремонт истец созвонился с СТОА «ФИО3 Н» по т. №, чтобы в этот же день предоставить свое поврежденное ТС для ремонта. Однако сотрудник СТОА сообщил о том, что ближайшее свободное время для осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час., а после указанного осмотра СТОА не будет принимать ТС на ремонт, так как им понадобиться дополнительное время для согласования объема и стоимости ремонтных работ с СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 10:00 час. сотрудниками СТОА «ФИО3 Н» по направлению на ремонт СПАО «Ингосстрах» № произведен осмотр поврежденного ТС «КИА BD (CERATO.FORTE)» г/н № регион, однако принять указанное ТС на восстановительный ремонт сотрудники СТОА отказались, так как СПАО «Ингосстрах» не отправила им акт осмотра и не согласовало с ними объем и стоимости ремонтных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Страховщиком допущены нарушения, установленные при организации ремонта, поврежденного ТС, в связи с чем истец обратился за консультацией к адвокату, а также к специалисту-технику ИП «М.» С. с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования специалистом-техником составлено исследование (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа запасных частей в рамках ОСАГО- 235 185,84 руб., с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО- 169 163,52 руб., утрата товарной стоимости № руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста-техника в размере 10 000 руб. и услуг представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб. (2 500 руб. консультация и 2 500 руб. составление и направление указанной досудебной претензии).

- сумма страхового возмещения 247 337,85 руб. (расчет: 235 185,84 + 29 400 - 17 248 = 247 337,85);

- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения- 247 337,85 руб. в размере 79 148,11 руб. (расчет: 247 337.85 / 100 * 1 * 32 = 79 148,11);

- расходы на специалиста-техника 10 000 руб.;

- расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии);

Итого: 247 337,85 + 79 148,11 + 10 000 + 5 000 = 341 485,96 руб.

Согласно отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления Страховщик получил указанную досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Страховщиком указанные требования не удовлетворены и истцу направлен мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Однако данный отказ Страховщика является незаконным и нарушает законные права и интересы истца.

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат Страховщику подано заявление, направляемое потребителем в финансовую организацию в электронном виде, с требованием выплатить истцу сумму недоплаты страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов в размере 410 740,56 руб. Расчет: - сумма страхового возмещения 247 337,85 руб. (расчет: 235 185,84 + 29 400 - 17 248 = 247 337,85); - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения- 247 337,85 руб. в размере 148 402,71 руб. (расчет: 247 337,85 / 100 * 1 * 60= 148 402,71); - расходы на специалиста-техника 10 000 руб.; - расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); Итого: 247 337,85 + 148 402,71 + 10 000 + 5 000 = 410 740,56 руб.

Страховщиком указанные требования не удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен мотивированный отказ в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат главному финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг В. подано заявление, направляемое потребителем в электронном виде, с требованием выплатить истцу сумму недоплаты страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов в размере 494 835,42 руб. Расчет: - сумма страхового возмещения 247 337,85 руб. (расчет: 235 185,84 + 29 400 - 17 248 = 247 337,85); - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) в размере 1 /о за каждый день от суммы страхового возмещения- 247 337,85 руб. в размере 232 497,57 руб. (расчет: 247 337,85 / 100 * 1 * 94 = 232 497,57); - расходы на специалиста-техника 10 000 руб.; - расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); Итого: 247 337,85 + 232 497,57 + 10 000 + 5 000 = 494 835,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ главным финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг К. указанные требования не удовлетворены и истцу направлен отказ в удовлетворении вышеуказанных требований. Данный отказ незаконен и не обоснован.

Вместе с тем Финансовым уполномоченным проведена комплексная независимая техническая экспертиза моего поврежденного ТС в ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от 14.07.2021 № У-21-89978/3020-004, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС Истца без учета износа составляет- 114 100 руб., с учетом износа- 89 400 руб., размер величины У№ руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого ФИО1, причинен ущерб, выразившийся в повреждении моего ТС «КИА BD (CERATO.FORTE)» г/н № регион.

Виновным в данном ДТП является водитель ТС «Рено Логан» г/н № регион- П.. Полис ОСАГО виновника - ННН № АО СК «Гайде».

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО- РРР № СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного ТС и независимая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством АО «Почта России» получено от СПАО «Ингосстрах» уведомление и направление на ремонт по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА: «ФИО3 Н», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

После проведения исследования специалистом-техником составлено исследование (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа запасных частей в рамках ОСАГО - 51 122,9 руб., с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО- 40 879,13 руб., утрата товарной стоимости № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат Страховщику через АО «Почта России» направлена досудебная претензия с требованием выплатить истцу сумму страхового возмещения, неустойку и понесенные расходы в размере 101 490,22 руб., перечислив их по представленным ранее реквизитам. Расчет: - сумма страхового возмещения 65 522,9 руб. (расчет: 51 122,9 + 14 400 = 65 522,9); - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения- 65 522,9 руб. в размере 20 967,32 руб. (расчет: 65 522,9 / 100 * 1 * 32 = 20 967,32); - расходы на специалиста-техника 10 000 руб.; - расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); Итого: 65 522,9 + 20 967,32 + 10 000 + 5 000 = 101 490,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат Страховщику подано заявление, направляемое потребителем в финансовую организацию в электронном виде, с требованием выплатить истцу сумму недоплаты страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов в размере 119 836,64 руб. Расчет: - сумма страхового возмещения 65 522,9 руб. (расчет: 51 122,9 + 14 400 = 65 522,9); - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения- 65 522,9 руб. в размере 39 313,74 руб. (расчет: 65 522,9 / 100 * 1 * 60 = 39 313,74); - расходы на специалиста-техника 10 000 руб.; - расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); Итого: 65 522,9 + 39 313,74 + 10 000 + 5 000 = 119 836,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат главному финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг В. подано заявление, направляемое потребителем в электронном виде, с требованием выплатить истцу сумму недоплаты страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов в размере 142 114,42 руб. Расчет: - сумма страхового возмещения 65 522,9 руб. (расчет: 51 122,9 + 14 400 = 65 522,9); - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения- 65 522,9 руб. в размере 61 591,52 руб. (расчет: 65 522,9 / 100 * 1 * 94 = 61 591,52); - расходы на специалиста-техника 10 000 руб.; - расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии); Итого: 65 522,9 + 61 591,52 + 10 000 + 5 000 = 142 114,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ главным финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг Н. указанные требования не удовлетворены и истцу направлен отказ в удовлетворении вышеуказанных требований. Данный отказ незаконен и не обоснован.

Вместе с тем Финансовым уполномоченным проведена комплексная независимая техническая экспертиза моего поврежденного ТС в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-89989/3020-004, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС Истца без учета износа составляет- 50 300 руб., с учетом износа- 40 300 руб.

Так как СПАО «Ингосстрах» не произвела своевременно и в установленном порядке выплату суммы страхового возмещения, неустойки и расходов по делу на досудебной стадии, то истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма страхового возмещения, моральный вред, штраф, расходы на специалиста-техника, расходы на представителя на досудебной стадии, расходы на представителя на судебной стадии.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

а) по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму страхового возмещения ИЗ 852 руб. (расчет: 114100+17 000 - 17 248 = 113 852);

- моральный вред 10 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- расходы на специалиста-техника 10 000 руб.;

- расходы на представителя на судебной стадии 50 000 руб. (2 500 руб. консультация + 2 500 руб. подбор и изучение судебной практики + 10 000 руб. составление иска + 35 000 руб. представление интересов в суде 1-ой инстанции).

б) по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму страхового возмещения 50 300 руб.;

- моральный вред 10 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- расходы на специалиста-техника 10 000 руб.;

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела без участия третьих лиц.

В судебном заседании истец К.Э.Я. поддержал доводы иска и уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Т. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: (б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания п.2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер денежной выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, в данном случае до ДТП (восстановительных расходов).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным, законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. "б" ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п.4 указанной статьи Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

При этом п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещений убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и. пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального права и их системного толкования, в рассматриваемом деле юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда, фактический размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, признанного страховым случаем, размер суммы страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком при данном страховом случае.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли ДТП с участием т/с истца, в результате которых т/с истца получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, при этом гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения ремонтных работ не устанавливался, а доказательств этому не представлено, обязательство по ремонту автомобиля потребителя должно было быть исполнено в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в разумный срок после его возникновения. Разумный срок предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством.

Соответственно, выдачу направления на ремонт нельзя признать надлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик своевременно произвел выплату страхового возмещения (в денежной дли натуральной форме) в материал дела не имеется, данный факт вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не подтвержден.

Доказательства, объективно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению ремонта поврежденного автомобиля в порядке страхового возмещения не по вине страховщика, в материалы дела ответчиком не представлены и при рассмотрении дела не добыты.

Из материалов дела следует, что истец исполнил в полном объеме предусмотренные договором страхования обязательства, предоставил автомобиль на осмотр страховщику, получил направление на ремонт и предоставил автомобиль на СТО для проведения ремонта по направлению страховщика, однако услуги по ремонту не были оказаны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном договором страхования, либо наличия препятствий для этого со стороны истца, то имеются основания для удовлетворения основных исковых требования о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В ходе рассмотрения дела сторонами не было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Результаты оценки не оспаривались ответчиком. Само заключение по своему содержанию отвечает требованиям материального и процессуального права.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию в размере 2 000,0 рублей по каждому эпизоду ДТП.

Из содержания п.2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.333 ГК РФ подлежит взысканию штраф:

- в размере 40 000,0 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 15 000,0 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. При указанных обстоятельствах, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – в возмещение расходов по оплате услуг представителя (досудебная и судебная стадии) общую сумму 50 000,0 рублей (по 25 000,0 рублей в отношении каждого страхового случая).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 483,0 рублей. В остальной части иска ФИО1 - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: сумму страхового возмещения 113 852,0 рублей, моральный вред 2 000 рублей, штраф в размере 40 000,0 рублей, расходы на представителя на досудебной стадии 5 000,0 рублей, расходы на представителя на судебной стадии 20 000,0 рублей;

- по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: сумму страхового возмещения 50 300,0 рублей, моральный вред 2 000,0 рублей, штраф в размере 15 000,0 рублей, расходы на представителя на досудебной стадии 5 000,0 рублей, расходы на представителя на судебной стадии 20 000,0 рублей. В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края государственную пошлину в размере 4 483,0 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 21.05.2023 года.