дело № 2-6676/2023

03RS0017-01-2023-006917-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о снижении неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о снижении неустойки. Просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до суммы, составляющей 1460 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6981,40 рубль.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела в магазине ответчика смартфон, в процессе эксплуатации которого выявился недостаток. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 16 мая 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично. При этом, на ФИО1 возложена обязанность по возврату смартфона, за неисполнение которой взыскана неустойка в размере 1460 рублей в день. 3 июня 2023 года смартфон возвращен. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Согласно расчету по состоянию на 20 июля 2023 года размер неустойки составил 379600 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Эппл Рус» не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, представлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о снижении неустойки, которые должны рассматриваться по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации ООО «Эппл Рус».

ООО «Эппл Рус» находится по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую юрисдикция Стерлитамакского городского суда РБ не распространяется.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, иск ФИО1 подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика ООО «Эппл Рус», каковым является Пресненский районный суд г. Москвы в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

Согласно ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Вместе с тем, вышеназванные нормы ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей в данном случае на возникшие правоотношения в части альтернативной подсудности дела не распространяются, поскольку ФИО1 иск о защите прав потребителя не заявлен, при этом права потребителя ФИО1 реализованы ею в рамках гражданского дела № 2-2857/2022, неустойка, об уменьшении которой ФИО1 просит, взыскана в рамках ст. 308.3 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-6676/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о снижении неустойки передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова