Решение по делу № 2А-627/2022 от 05.10.2022 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-627/2022 г. 26RS0004-01-2022-000955-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Пототня Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССР России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССР России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, который мотивировал следующим.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 29.06.2022 года в качестве мер по обеспечению иска в целях обеспечения исполнения решения суда был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>

На основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом по делу № № предмет исполнения: В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный принадлежащий на праве собственности ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, Александровским РОСП УФССП по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства №- ИП, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>., г/н №, VIN: №.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является не законным.

По изложенным выше основания просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №, VIN: №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать Управление ФССП России по Ставропольскому краю, устранить допущенное нарушение прав ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения неудачная попытка вручения, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – адвокат Михалюк А.Б., действующий на основании ордера в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковые требования, в которых просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление приобщенным к материалам дела.

Представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве»" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Из копии исполнительного производства следует, что определением Александровского районного суда Ставропольского края от 29.06.2022 года в качестве мер по обеспечению иска в целях обеспечения исполнения решения суда был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>

На основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом по делу № предмет исполнения: В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № года выпуска, цвет серебристый, регистрационный принадлежащий на праве собственности ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> Александровским РОСП УФССП по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, незаконно установила ограничения в отношении имущества ФИО1, не указанного судом в определении о применении обеспечительных, мер от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение права ФИО1 на распоряжение принадлежащим ему имуществом и дает суду основание признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, 2011 г.в., г/н №, VIN: №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что 01 августа 2022 года судебный пристав исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 г.в., г/н №, VIN: №, оснований для возложения на Управление ФССП России по Ставропольскому краю обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего мне транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN: №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССР России по Ставропольскому краю о возложении обязанности на Управление ФССП России по Ставропольскому краю, устранить допущенное нарушение прав ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина