УИД 77RS0009-02-2021-009878-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре В.Н. Алешковой,
с участием представителя истца по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7463/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, тем, что согласно индивидуальной выписке по счету истца в Сбербанк, между истцом и ответчиком были произведены денежные переводы за период их взаимоотношений в общем размере сумма, из которых только сумма были возвращены ответчиком истцу. В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения (в силу непредоставления ответчиком истцу подлинников долговых расписок), ответчик какие-либо работы для истца не выполнял, услуги не оказывал и сумму платежа не вернул, указанные денежные средства в размере сумма (из расчета сумма – сумма), в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму долга, начиная с 08 нября 2021 года по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решением Зюзинского районного суда адрес от 08.11.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2022 решение Зюзинского районного суда адрес от 08.11.2021 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационого суда общей юрисдикции от 25.10.2022 решение Зюзинского районного суда адрес от 08.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2022 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного представления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, 28 марта 2019 г., 29 марта 2019 г. и 08 августа 2019 г. истец ФИО1 перевел ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма, сумма и сумма соответственно.
Факт поступления на банковскую карту фио денежных средств от фио в указанном размере ответчиком не оспаривался.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, указывал на то, что осуществлял переводы денежных средств на условиях возвратности, однако ответчик уклонился от выдачи долговых расписок.
В свою очередь, ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства в размере сумма были приобретены ответчиком за счет истца, а потому ответчик обязан возвратить в пользу истца денежные средства в размере сумма При этом суд учитывает, что между сторонами обсуждался вопрос о составлении расписок о получении денежных средств на условиях возвратности, подтверждением чего является переписка сторон в WhatsApp, что стороной ответчика не было оспорено в судебном заседании.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата, суд полагает требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, и, принимает расчет процентов, представленный истцом, согласно которому сумма процентов от суммы задолженности в размере сумма за период с 28.03.2019 по 08.11.2021 с указанием ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды составила сумма Суд признает данный расчет арифметически верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, начиная с 08.11.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в порядке ст. 333.40 НК РФ с учетом уточнений исковых требований в сторону уменьшения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере сумма, начиная с 08 ноября 2021 года по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Вернуть ФИО1 (паспортные данные) госпошлину, уплаченную согласно чеку по операции от 08.06.2021, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: