Дело № 5-605/2022 76RS0024-01-2022-003979-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 25 октября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

установил:

01.10.2022 в 13 часов 25 минут в г. Ярославле на ул. Ярославской, д. 150, ФИО3, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, при движении задним ходом произвела наезд на стоящий автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Сразу после этого ФИО3 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлась, не выполнила возложенных на нее, как на водителя, причастного к ДТП обязанностей, не составила схему ДТП, бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. При этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Лейчу пояснила, что автомобиль «Тойота» не задевала. двигалась на автомобиле «Рено» задним ходом. Увидела, что сзади подъехал автомобиль «Тойота». Остановилась, вышла, попросила девушку-водителя автомобиля «Тойота» отъехать. Ты вышла, сообщила, что Лейчу задела ее автомобиль. Ответила ей, что не задевала ее автомобиль. У «Тойоты» на левой водительской двери была вмятина, у автомобиля «Рено» повреждений не имелось. Потом девушка на «Тойоте» отъехала. Лейчу выехала. Девушка заехала во двор. Лейчу подумала, что это «подстава» и уехала по своим делам. О происшествии в полицию не сообщала, какие-либо документы с девушкой-водителем не оформляла.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность Лейчу в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается ее показаниями в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом НОМЕР от 25.10.2022 об административном правонарушении, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 о том, что 01.10.2022 в 13 часов 25 минут она управляла автомобилем «Тойота», г.н. НОМЕР, на ул. Ярославской, д. 150. При заезде на дворовую территорию остановилась, пропуская автомобиль «Рено» г.н. НОМЕР, который выезжал задним ходом. Данный автомобиль совершил наезд на машину ФИО1 задним бампером в левую переднюю дверь. После они вышли из своих автомобилей. Водитель автомобиля «Рено» - женщина возраста лет 60-ти - сказала, что «Тойоту» не видела, спросила, не стукнула ли она автомобиль ФИО1 Последняя предложила ей отъехать от въезда и разобраться в ситуации. Пока ФИО1 парковалась, водитель «Рено» с места ДТП уехала;

- объяснениями ФИО2 о том, что 01.10.2022 в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 30 мин. у д.148 по ул.Ярославская его остановила ФИО1, проживающая в соседнем доме, от которой он узнал о том, что она стала участником ДТП при наезде на ее стоящее транспортное средство движущимся задним ходом автомобилем «Рено Логан» серо-зеленого цвета, за рулем которого находилась женщина в возрасте, которая после наезда уехала с места ДТП;

- собственноручно составленной схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобиля «Тойота» на ул. Ярославской, д. 150, г. Ярославля, обозначено место столкновения, при этом сведения о водителе второго транспортного средства «Рено» отсутствуют;

- протоколом осмотра автомобиля «Тойота», г.р.з. НОМЕР, с фотоматериалами, которыми обнаружены повреждения левой передней двери;

- карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации ТС, из которых следует, что автомобиль «Рено», г.р.з. НОМЕР, принадлежит ФИО3;

- протоколом осмотра автомобиля «Рено», г.р.з. НОМЕР, с фотоматериалами, которыми обнаружены повреждения заднего бампера;

- копией полиса ОСАГО, в котором страхователем и лицом, допущенным к управлению, указана ФИО3;

- объяснениями ФИО3 по содержанию аналогичными ее показаниям в суде;

- заключением эксперта, согласно выводам которого контакт между автомобилем «Тойота», г.р.з. НОМЕР, и автомобилем «Рено», г.р.з. НОМЕР, имел место.

Письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, касаются исследуемых обстоятельств дела. Они непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют и уточняют друг друга, все вместе изобличают Лейчу в совершении инкриминируемого правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Показания Лейчу суд учитывает при принятии решения в части согласующейся в совокупностью письменных доказательств: что она в указанные в протоколе время и месте управляла автомобилем «Рено».

Факт наезда автомобиля «Рено» под управлением Лейчу при движении задним ходом на автомобиль «Тойота» под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили повреждения, достоверно установлен исследованными доказательствами и является дорожно-транспортным происшествием.

Исходя из дорожной обстановки, обстоятельств контакта автомобилей, характера и степени повреждений, поведения водителей на месте происшествия, суд приходит к выводу, что Лейчу могла и должна была осознавать, что стала участником дорожно-транспортного происшествия. Пояснения последней о том, что она не производила столкновения с другим транспортным средством, суд расценивает как способ защиты. Кроме того, в соответствии с общими положениями ПДД одной из основополагающих обязанностей каждого участника дорожного движения является действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Будучи участником ДТП, Лейчу должна была действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД, однако она, нарушив требования этого пункта ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия. При этом, в нарушение п. 2.6.1 ПДД в органы полиции о ДТП не сообщила, документы о ДТП на месте со вторым водителем не оформила. В состоянии крайней необходимости не находилась.

Действия Лейчу суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

Лейчу совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет регистрацию и место жительства, является пенсионером. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание виновной должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания – административного ареста – суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО3 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов