07RS0003-01-2023-002351 -02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 30 августа 2023 года.
Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР), ФИО1 изучив исковое заявление ФИО2 к ООО «Крашеринг Руссия» о возложении обязанностей прекратить требование об оплате штрафа, в размере - 90 000,00 руб., о взыскании незаконно взысканного штрафа, в размере - 55 000,00 руб., компенсации морального вреда, в размере — 10 000,00 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг, в размере - 98 000,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Молов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крашеринг Руссия» о возложении обязанностей прекратить требование об оплате штрафа, в размере - 90 000,00 руб., о взыскании незаконно взысканного штрафа, в размере - 55 000,00 руб., компенсации морального вреда, в размере - 10 000,00 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг, в размере - 98 000,00 руб.
Обращаясь с иском в Урванский районный суд КБР, заявитель ссылается на Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора.
В исковом заявлении указано, что ответчик расположен по адресу: <адрес>, а место регистрации истца указано по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из копий протокола об административном правонарушении 78 2 039 052177 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, истец Молов А.Б. проживает по адресу: <адрес>., при этом, указано и место регистрации истца, указанное в иске.
На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда РФ в Постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также Определениях от 5 октября 2000 г. N 199-0, от 4 марта 2004 г. N 146-0.
Как следует из искового заявление, адресом для корреспонденции истца указан - <адрес>, при этом, к иску приложены документы, которые направлялись истцу по данному адресу, что также подтверждает пребывание истца в <адрес>.
При таких обстоятельствах, на основании Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец вправе обратиться с иском в соответствующий суд в 1
07RS0003-01-2023-002351 -02 г. Санкт-Петербург.
Вместе с тем, к исковому заявлению приложена копия типового договора между ООО «Крашеринг Руссия» и его клиентами, размещённого на сайте указанной организации и сведения, подтверждающие факт присоединения истца к указанному договору, о чём указано в иске.
Согласно п. 14.3 представленного суду типового договора, стороны договорились о том, что споры по данному договору передаются на разрешение в Гагаринский районный суд <адрес>, судебный участок мирового судьи № по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом нахождения ответчика является адрес, относящийся к подсудности Гагаринского районного суда <адрес>.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.
Типовым договором, присоединение к которому истцом не оспаривается и как следствие заключенным сторонами, предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Гагаринском районном суде <адрес>.
При этом, подсудность, установленную ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, стороны не изменили.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, поскольку истец не проживает по месту своей регистрации, живёт по месту пребывания в <адрес>, а местом нахождения ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подсудно либо суду по месту пребывания истца в <адрес>, либо суду по месту нахождения ответчика и месту заключения договора в <адрес>, в связи с чем, исковое заявление не может быть принято к производству Урванского районного суда КБР по правилам подсудности, предусмотренным ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 1 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2, со всеми приложенными к нему документами, вернуть заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Разъяснить ФИО2, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, при соблюдении правил подсудности.
2
07RS0003-01-2023-002351 -02
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
ФИО1
3